臺灣臺北地方法院民事簡易　損害賠償（2025-09-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第4919號
原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  
訴訟代理人  邱士哲  

            林柏均  
被      告  羅慧雯  


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國114年8月21日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣436,554元，及自民國114年3月15日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,920元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年3月8日上午8時39分起至113年3
    月11日下午3時44分止，與原告訂定iRent24小時自助租車租
    賃契約（下稱系爭租約），向原告租用車牌號碼000-0000號
    租賃小客車（下稱系爭車輛）。依系爭租約第5條第9款之約
    定，承租人未經原告事前同意並登記，將系爭車輛交由他人
    駕駛，車輛因而發生毀損時，承租人應賠償全部維修費用，
    及按系爭租約第10條第2項計算之營業損失。嗣被告違反上
    開約定，將系爭車輛交由訴外人林柏舟駕駛而發生事故，以
    致受損，經送廠修復，共支出維修費用新臺幣（下同）374,
    998元。又系爭車輛進廠維修20日，於此期間無法將車輛出
    租，被告應依租約第10條第2項，按車輛日租定價3,000元之
    50%，賠償20日之營業損失共計30,000元（計算式：3,000×5
    0%×20＝30,000）。此外，被告尚積欠原告租金12,000元、使
    用里程費877元、通行費79元、拖吊費16,000元、調度費3,0
    00元，合計31,956元（12,000＋877＋79＋16,000＋3,000＝31,95
    6），扣除被告租車時預繳之400元，尚應給付原告436,554
    元。爰依租賃契約之法律關係，起訴請求被告給付上開金額
    。聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    任何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之系爭租約、租金明
    細、聯繫單、ETC通行費明細、事故當事人登記聯單、行照
    、發票、估價單、車損照片為證，堪信為真。因此，原告依
    系爭租約之法律關係，請求被告給付436,554元，為有理由
    ，應予准許。又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請
    求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責
    任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命
    令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之
    債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
    之遲延利息。其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
    為5%，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
    分別明定。本件原告對被告之上開請求權屬未定給付期限之
    金錢債權，故其就上開436,554元，請求被告給付自起訴狀
    繕本送達翌日即114年3月15日（本院卷第85頁）起至清償日
    止，按年息5%計算之利息，亦屬有據。　
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
    法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附計算書
    確定如主文所示金額。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫 
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道
計　算　書
項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　5,920元
合　　　　計　　　　　　　5,920元