臺灣臺北地方法院民事簡易　遷讓房屋等（2026-03-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第4114號
原      告  劉又禎  
訴訟代理人  蔣嘉益  
被      告  陳傑夫  


上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國115年1月27
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
　　主　　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事實及理由
一、原告主張：原告於民國106年2月5日與被告簽訂房屋租賃契
    約書(下稱系爭租約)，約定由原告將坐落臺北市○○區○○○路0
    段00號12樓之10房屋(下稱系爭房屋)出租予被告，租期自10
    6年2月5日起至116年2月4日止，每月租金新臺幣(下同)17,0
    00元。系爭租約明定，被告未經原告同意，不得將房屋轉租
    予第三人，詎被告自113年1月起，未經原告同意，擅自將系
    爭房屋轉租予第三人，並收取每月轉租租金27,000元，顯已
    違反系爭租約。原告遂依系爭租約上所載地址，以存證信函
    通知被告終止租約，要求其立即停止違法轉租、遷讓返還系
    爭房屋予原告及損害償等事宜，併以起訴狀繕本送達被告作
    為終止租約之意思表示。又被告開的支票被銀行拒收，故積
    欠114年3月份房租為17,000元。基上，原告請求被告遷讓返
    還系爭房屋予原告，並給付積欠1個月房租17,000元，及依
    民法不當得利規定，請求終止系爭租約後，被告違法轉租之
    每月不當得利27,000元，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明
    ：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告。㈡被告應給付原告
    17,000元及自114年3月6日起至清償日止，按年息5%計算之
    利息。㈢被告應給付原告自114年3月1日起至返還房屋之日止
    ，按月給付27,000元，及自每期應給付之日(即次月5日)翌
    日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：系爭租約係由法人杰樂國際有限公司簽署、承租
    、登記，非被告承租，原告起訴對象錯誤；兩造「劃除」系
    爭租約第8條約定，且皆親簽合意房屋「轉租」用途，故原
    告親簽同意轉租第三人，被告並無違約及不當得利；原告已
    簽收2年之租金支票，惟原告自114年3月起不願意兌換支票
    ，而星展(台灣)商業銀行股份有限公司(下稱星展銀行)併購
    花旗銀行後，承接沿用先前原行支票，並非無效支票，原告
    之主張並無理由等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回
    。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由：
　㈠按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
    人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、
    第455條前段分別定有明文。又按承租人非經出租人承諾，
    不得將租賃物轉租於他人。但租賃物為房屋者，除有反對之
    約定外，承租人得將其一部分轉租於他人。承租人違反前項
    規定，將租賃物轉租於他人者，出租人得終止契約，民法第
    443條定有明文。本件原告主張被告未經原告同意，擅自將
    系爭房屋轉租予第三人，故終止租約，並請求遷讓返還系爭
    房屋予原告，及給付違法轉租之每月不當得利27,000元云云
    ，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查，觀諸被告提出
    之同意書：「劉又禎座落於台北市○○區○○○路○段00號12樓之
    10之房屋，同意杰樂國際有限公司-陳傑夫 轉租第三方作為
    營業處所，除原本每年204,000元房屋租金，每年另增開立1
    2,000元整支票，特立此據為憑。」(見本院卷第97頁)，原
    告並自承前揭同意書係其所簽名(見本院卷第81頁)，其雖主
    張此係附停止條件之條款，即須以「轉租第三方作為營業處
    所」，及「每年另增開立新台幣1萬2000元支票」為條件，
    該附停止條件之同意書，應於條件成就時始發生效力云云，
    惟稽諸前揭同意書，並非附停止條件之條款，是原告前揭主
    張並不可採。故原告以被告違法轉租而終止租約並不合法，
    則原告請求遷讓返還系爭房屋及給付違法轉租之每月不當得
    利27,000元，並無理由。
　㈡又按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有
    明文。本件原告主張被告開的支票被銀行拒收，故積欠114
    年3月份房租為17,000元云云，惟為被告所否認。經查，經
    本院函詢星展銀行有關114年3月5日之後是否有拒收來文附
    件所示受款人為原告之支票（即被告開立給付114年3月份租
    金之支票），嗣經函覆：「經查閱相關資料，本行查無於11
    4年3月5日之後拒收本院來文附件所示支票號碼0000000號、
    受款人為原告、發票金額為16,660元、發票人為被告之支票
    之紀錄」，有星展銀行114年11月13日星銀台(114)字第1142
    26號函在卷可稽（見本院卷第157頁）。是原告主張被告開
    立之支票遭銀行拒收而請求積欠114年3月份房租為17,000元
    ，洵屬無據。
四、綜上，原告提起本件訴訟，請求被告將系爭房屋全部遷讓返
    還原告；及請求被告給付原告17,000元及自114年3月6日起
    至清償日止，按年息5%計算之利息；並給付原告自114年3月
    1日起至返還房屋之日止，按月給付27,000元，及自每期應
    給付之日(即次月5日)翌日起至清償日止，按年息5%計算之
    利息，均無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
    之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
    爰不逐一詳予論駁，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　 臺北簡易庭　
　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林玗倩