臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2026-04-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　 
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北簡字第10595號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  蘇志成  
            陳勇輯  
被      告  陳麗君  
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
　　主　　文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
　　理　　由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又第24條之合意管轄
    ，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之
    條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯
    論前，得聲請移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
    院管轄。民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前段及
    第1條第1項前段分別定有明文。
二、本件原告主張兩造合意本院為管轄法院，向本院起訴請求被
    告給付簽帳卡消費款云云；惟查：本件被告住所地係在高雄
    市仁武區，有被告個人基本資料查詢結果附卷為證，於發生
    本契約紛爭須訴訟時，自以在該處應訴最稱便利，而本件原
    告為法人，依其所提契約內容觀之，兩造合意管轄之約定，
    乃係依原告預定用於同類契約之條款而成立，此有該合約書
    附卷可按，如謂被告須受原告單方所擬定條款之約束，勢須
    遠赴本院應訴，被告在考量勞力、時間及費用等程序上不利
    益之情況下，或將放棄應訴之機會，而顯失公平，故以排除
    合意管轄法院規定之適用為宜，被告自得聲請移送於其管轄
    法院，依本法第1條第1項前段之規定，自應由被告住所地之
    法院即臺灣橋頭地方法院管轄，爰依被告聲請將本件移送於
    該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　郭美杏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林玗倩