臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2026-01-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第10232號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  陳有延  


被      告  林崇哲  
上列當事人間返還借款事件，本院於民國115年1月15日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣192,403元，及自民國114年6月19日起至
清償日止，按年息12.72%計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,800元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣192,403元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附個人信用貸款約
    定書第10條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原
    告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判
    決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書
    第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新
    臺幣（下同）199,660元，及其中192,472元自民國114年9月
    24日起至清償日止，按年息12.72%計算之利息。」，嗣變更
    聲明為：「被告應給付原告192,403元，及自114年6月19日
    起至清償日止，按年息12.72%計算之利息。」，核與上開規
    定相符，應予准許。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
    場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
    請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年2月21日經由電子授權驗證（IP
    資訊：123.192.170.64）向原告貸款新臺幣（下同）500,00
    0元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，
    為此依貸款契約提起本訴等語。並聲明：如變更後聲明所示
    。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅於法定期限內
    提出支付命令異議狀略以：兩造間債務尚有糾葛云云，資為
    抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用
    貸款申請書等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期
    日到場爭執，雖於法定期限內對支付命令提出異議，並以前
    開情詞置辯，惟尚不得因此免除其對原告所負之清償責任，
    本院依前揭調查證據結果，應認原告主張為真實，被告前揭
    抗辯，尚難憑採，是被告自應如數給付。從而，原告依貸款
    契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
    由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執
    行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權
    確定訴訟費用額為2,800元（減縮後第一審裁判費），應由
    被告負擔。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳 
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　蔡凱如