臺灣臺北地方法院民事　返還借款（2025-12-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北簡字第10012號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文


被      告  褚可軍地政士（即陳健宏之遺產管理人）

上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
　　主　　文
本件移送臺灣新竹地方法院。 
　　理　　由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；第24條之合意管轄，
    如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條
    款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論
    前，得聲請移送於其管轄法院；又對於設有事務所或營業所
    之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務
    所或營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第24條第1項前
    段、第28條第2項前段、第6條分別定有明文。
二、本件原告主張依信用貸款約定書共通約定條款第10條第2項
    約定，兩造合意本院為第一審管轄法院，向本院起訴請求被
    告於管理被繼承人陳健宏之遺產範圍內返還借款等語（見本
    院卷第9頁、第23頁）。經查，被告事務所所在地在新竹市○
    區○○路0段000巷0弄00號2樓，有被告於民國114年12月8日提
    出之民事移轉管轄聲請狀（見本院卷第49頁至第50頁）附卷
    可稽。本件於發生契約紛爭涉訟時，被告自以在前開事務所
    所在地法院應訴最稱便利。而原告為法人，依其所提信用貸
    款約定書內容觀之，兩造合意管轄之約定，乃係依原告預定
    用於同類契約之條款而成立，此有前開信用貸款約定書存卷
    可參（見本院卷第21頁至第24頁），如謂被告須受原告單方
    所擬定條款之約束，勢須遠至本院應訴，被告在考量勞力、
    時間及費用等程序上不利益之情況下，或將放棄應訴之機會
    ，而顯失公平，故以排除合意管轄法院規定之適用為宜，被
    告自得於本件言詞辯論前聲請移送於其管轄法院。據上，本
    件依民事訴訟法第6條規定，應由被告事務所所在地之法院
    即臺灣新竹地方法院管轄，爰依被告聲請將本件移送於該管
    轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第2項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如