臺灣臺北地方法院小額民事　給付分期買賣價金（2026-01-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第4639號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤
訴訟代理人  黃婉庭
被      告  周明華
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年1月
19日言詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　文
被告應於繼承被繼承人周健豪之遺產範圍內，給付原告新臺幣貳
萬肆仟壹佰玖拾叁元，及自民國一百一十三年十一月六日起至清
償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息，由被告於繼承被繼承人周健豪
之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟壹佰玖拾叁元為原
告預供擔保，得免為假執行。
　　理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
    減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除
    本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第43
    6條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1項
    第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。本件原
    告就約定遲延利息起算日原分別請求：「…自民國113年3月5
    日起至清償日止…」（見本院卷第9頁），嗣於115年1月19日
    本院審理時，變更請求為「…自113年11月6日起至清償日止…
    」（見本院卷第51頁）。核原告前揭變更，屬減縮其應受判
    決事項之聲明，依前開規定，於法相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
    而為判決。
三、原告主張被繼承人周健豪前向訴外人鼎泰車業股份有限公司
    訂購三陽鼎泰36期零利率專案─迪爵125，嗣鼎泰車業股份有
    限公司將分期付款買賣契約債權讓與原告，被繼承人周健豪
    僅繳付23期後即未再繳付，查被繼承人周健豪已於113年11
    月16日死亡，被告為其繼承人，爰起訴請求被告給付等語。
    並聲明：被告應於繼承被繼承人周健豪之遺產範圍內，給付
    原告24,193元，及自113年11月6日起至清償日止，按年息16
    %計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
    狀作何聲明陳述。
四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之分期
    付款申請暨約定書、繳款明細表、行車執照、陳報遺產清冊
    影本等資料為憑（見本院卷第13頁至第27頁）。而被告對於
    原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯
    論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
    項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為
    真正。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1項
    所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
    敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
    行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
    92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
    行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂
計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　 　 　　　 1,500元
合　　　　計　　　　　　 1,500元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王文心
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
    、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
    第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
    事件之上訴程序準用之。