臺灣臺北地方法院小額民事　返還借款（2025-11-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第4263號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  林純瀅  
被      告  沈怡臻  


上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國114年11月6日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣80,000元，及自民國114年1月18日起至清
償日止，按年息13.43%計算之利息，暨自民國114年2月19日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開年息10%，逾期超過6個
月至9個月以內者，按年息2.57%計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國112年10月18日向原告借款新臺幣（
    下同）8萬元，借款利率按年息13.43%計算，並約定如未按
    期還本付息時，其餘債務得視為全部到期，且除按上開利率
    計息外，得另就逾期在6個月以內者，按上開年息10%，逾期
    超過6個月者，按上開年息20%計算違約金，每次違約狀態最
    高連續收取期數為9期。惟被告未依約還款，截至114年1月1
    7日止尚積欠8萬元未為清償。爰依消費借貸之法律關係請求
    給付上開款項本息及違約金。聲明：被告應給付原告80,000
    元，及自114年1月18日起至清償日止，按年息13.43%計算之
    利息，暨自114年2月19日起至清償日止，逾期在6個月以內
    者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內者，按上
    開利率20%計算之違約金。　
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    任何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之貸款契約書、個人
    借貸綜合約定書、對帳單、查詢帳戶主檔資料、登錄單、放
    款利率查詢表等件為證，堪信為真。惟按約定之違約金額過
    高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。此
    乃法院得依職權核減之事項，不待債務人之聲請仍可為之。
    而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實
    、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期
    履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準，以求公
    平。本院審酌原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，難
    認有其他明顯損害，考量國內貨幣市場長期處於低利率之狀
    態，本件原告請求之利息已達年息13.43%，如再就逾期超過
    6個月至9個月以內部分，加計按上開利率20%計算之違約金
    ，則其利息及違約金之總額應屬過高。爰參酌民法第205條
    規定之法定利率上限，將此部分之違約金酌減為按年息2.57
    %計算，逾此限度之請求則不應准許。因此，原告依消費借
    貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之帳款本息
    及違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理
    由，應予駁回。　　
四、本判決第1項係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依
    民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依後附計算書
    確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫 
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道
計　算　書
項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　1,500元
合　　　　計　　　　　　　1,500元  
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。