臺灣臺北地方法院民事　給付分期買賣價金（2025-10-01）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度北小字第4156號
原      告  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍


被      告  陳姵諭


上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：
　　主　　文
本件移送臺灣新北地方法院。
　　理　　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
    依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項
    定有明文。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於
    其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第
    一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟
    法第436條之9亦有明文。
二、本件係因財產權發生爭執，其標的之金額為新臺幣（下同）
    57,462元，依民事訴訟法第436條之8之規定，應適用小額訴
    訟程序。縱雙方於約定條款第11條曾合意以本院及臺灣臺中
    、高雄地方法院為第一審管轄法院，惟本件原告為公司法人
    ，且觀諸上開保全契約係以電腦列印製作而成，顯見該上開
    約款是預定用於同類契約之約定，揆諸首揭說明，即不適用
    民事訴訟法第24條規定。又本件被告並非法人，由原告主張
    及所提資料形式上觀之，亦難認被告為商人，自無民事訴訟
    法第436條之9但書之適用。
三、查被告住居所地均在新北市板橋區及中和區，有被告之個人
    戶籍資料及起訴狀可憑，依民事訴訟法第1條第1項規定，應
    由被告住所所在地之法院即臺灣新北地方法院管轄。茲原告
    向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於
    該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　　徐千惠
以上判決正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 黃子芸