臺灣臺北地方法院小額民事　給付分期買賣價金（2025-11-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第4155號
原      告  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  
訴訟代理人  黃盈誠  
被      告  張棋翔  


上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年11
月4日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣36,856元，及其中新臺幣33,225元自民國
112年5月13日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日
起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣36,856元預供
擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
    訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告於民國110年間向訴外人洪芷均（下稱出賣
    人）購買商品，被告、出賣人、原告三方同意訂立裕隆集團
    裕富數位資融股份有限公司購物分期付款申請暨約定書（下
    稱系爭契約），約定由被告自110年8月12日起至113年7月12
    日止，每月一期，分36期繳款，且由出賣人將其請求支付分
    期價款及違約金等權利讓與原告，並約定被告如未依約按時
    清償任一期款項，應每日按年息20%計收遲延利息，及按日
    息萬分之5計收違約金暨催款手續費每次新臺幣（下同）100
    元（下合稱遲延費用），並約定被告經通知或催告仍未繳付
    應繳款項者，喪失期限利益。嗣因應民法修正，原告調整為
    按年息16%計算利息，及按日息萬分之4.3計算懲罰性違約金
    。詎被告未依約按時清償，迄今尚積欠本金33,225元、已到
    期利息3,630元、遲延費用2,326元，共計39,181元，及其中
    本金33,225元自112年5月13日起至清償日止，按年息16%計
    算之利息未付，為此提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給
    付原告39,181元，及其中33,225元自112年5月13日起至清償
    日止，按年息16%計算之利息。
　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張之事實，業據提出系爭契約、客戶對帳單還
    款明細等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本
    院審酌，自堪信原告主張之事實為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
    第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
    應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
    害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
    為衡量標準。查本件原告請求被告給付之遲延費用，核屬違
    約金之性質，本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
    所失利益，通常為該款項再轉借他人後之利息收入或轉作他
    項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
    且原告請求之利息已達年息16%，復請求給付遲延費用2,326
    元，則原告請求之利息及違約金總額偏高，殊非公允，故本
    院認為原告請求被告給付遲延費用即違約金2,326元，應酌
    減為1元為適當。
五、從而，原告依買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給
    付原告本金33,225元、已到期利息3,630元、違約金1元，共
    計36,856元，及其中33,225元自112年5月13日起至清償日止
    ，按年息16%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。
    至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
    訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
    法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免
    為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
    。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　7 　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人
之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴
計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　 1,500元
合　　　　計　　　　　　 1,500元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。