臺灣臺北地方法院小額民事　給付簽帳卡消費款（2025-10-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第3964號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文
訴訟代理人  鄭俊隆
被      告  余宥煊


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10
月27日言詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟壹佰柒拾伍元，及如附表所示之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬陸仟壹佰柒拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
　　理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
    而為判決。
二、原告主張被告於民國111年6月24日向原告請領信用卡使用，
    於112年6月26日向原告申請借款新臺幣50,000元，迄今共積
    欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文
    所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用
    卡申請書、信用卡約定條款、信用貸款申請書、信用貸款約
    定書、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、帳
    務明細、客戶消費明細表、放款帳戶還款交易明細等資料為
    憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通
    知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴
    訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本
    院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以
    提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予
    准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
    敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
    行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
    92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
    行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂
計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註
第一審裁判費　 　 　　　 1,500元
合　　　　計　　　　　　 1,500元  
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
    、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
    第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
    事件之上訴程序準用之。