臺灣臺北地方法院小額民事　給付簽帳卡消費款（2025-09-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第2213號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑
訴訟代理人  林純瀅
被      告  林儀萱（原名：林芝怡）





上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年9月
2日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣53,312元，及其中新臺幣24,959元自民國
114年1月14日起至清償日止，按年息百分之14.88計算之利息；
暨其中新臺幣26,424元自民國114年1月14日起至清償日止，按年
息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日
起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣53,312元預供擔保後，得免
為假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
    訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告於民國109年6月20日向原告申請信用卡使用
    （卡號：），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依
    契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書等件為證
    ，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為
    真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理
    由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
    之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
    項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
    。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人
之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴
計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　 1,500元
合　　　　計　　　　　　 1,500元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
    上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明
    下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。