臺灣臺北地方法院民事　清償借款等（2026-03-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第979號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  官小琪  


被      告  黃炳紘

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國115年3
月17日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新台幣壹佰壹拾萬貳仟陸佰參拾參元，及如附表
所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣參拾陸萬柒仟伍佰肆拾肆元為被告
供擔保後，得假執行。但被告如以新台幣壹佰壹拾萬貳仟陸佰參
拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
本件原告依兩造間信用卡契約關係、金錢借貸關係請求被告給
  付簽帳卡消費款、借款，查兩造間信用卡約定條款第28條、個
  人信用貸款約定書第10條約定，倘因契約爭議涉訟由本院管轄
  （見本院卷第23、63、81頁），是本院就本件有管轄權。又被
  告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第38
  6條所列各款事由，爰依原告聲請一造辯論判決。
原告主張：
㈠被告於民國106年6月13日向伊請領信用卡使用（卡號：0000000
  000000000。卡別：VISA），依約被告得於各特約商店記帳消
  費，但應付帳款應於繳款截止日前向伊清償或以循環信用方式
  繳付最低應繳金額，循環信用利率上限為年息15%。詎被告未
  按期繳款，依約被告已喪失期限利益，截至114年6月8日結算
  日止，尚欠新台幣（下同）2萬4090元（內含消費款2萬3797元
  、循環利息293元），及附表編號1所示之利息。
㈡被告經由電子授權驗證（IP資訊：39.15.10.23），於111年11
  月21日確認個人信用貸款約定書，向伊借款50萬元，原告於當
  日即將該筆款項撥入被告指定華南商業銀行五股分行帳戶(000
  000000000)，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒
  絕承兌或付款者，或任一宗債務不依約清償本金或付息者，債
  務視為全部到期。詎被告繳納利息至114年5月4日後即未依約
  清償本息，尚欠39萬5719元。依約被告應給付上開積欠款項，
  及附表編號2所示之利息。
㈢被告經由電子授權驗證（IP資訊：61.71.241.113），於113年1
  月11日確認個人信用貸款約定書，向伊借款76萬元，原告於當
  日即將該筆款項撥入被告指定中國信託商業銀行帳戶(0000000
  000000000)，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒
  絕承兌或付款者，或任一宗債務不依約清償本金或付息者，債
  務視為全部到期。詎被告繳納利息至114年4月11日後即未依約
  清償本息，尚欠68萬2824元。依約被告應給付上開積欠款項，
  及附表編號3所示之利息。
㈣爰依兩造間信用卡契約、金錢借貸關係請求被告清償上開借款
  本息等語，聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保請准宣告假
  執行。
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
  出書狀作何聲明或陳述。
經查，原告就其上開主張，已提出信用卡申請書、信用卡約定
  條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表
  、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、放
  款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細為證（見本院卷第19
  -91頁），堪信為真，從而原告本於信用卡契約、金錢借貸關
  係請求被告給付如主文第一項所示之本息，為有理由，應予准
  許。
原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第
  2項規定並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依民事訴
  訟法第392條第2項規定職權宣告被告得預供相當擔保金額後免
  為假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　匡　偉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鈞婷

附表：(民國/新台幣)　　　　　　　　　　　　　　　　
編號 請求金額 計息本金 週年利率 利息請求期間  1 2萬4090元 2萬3797元 15.00% 自114年6月9日起至清償日止  2 39萬5719元 39萬5719元 16.00% 自114年5月5日起至清償日止  3 68萬2824元 68萬2824元 14.90% 自114年4月12日起至清償日止