臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-03-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第893號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文
訴訟代理人  張華軒
被      告  廖偉勝

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月23日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾陸萬肆仟玖佰捌拾柒元，及如附
表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾貳萬貳仟元為被告供擔保後，得假執
行。但被告如以新臺幣壹佰伍拾陸萬肆仟玖佰捌拾柒元為原告預
供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。查兩造簽立中國信託個人信用貸款約定
    書特別約定條款第10條第2項均約定合意以本院為第一審管
    轄法院（卷第25、49頁），本院自有管轄權。又被告經合法
    通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
    列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國113年8月19日向原告借款新臺幣（
    下同）69萬2,219元，約定借款期間自113年8月19日至120年
    8月19日止，自第1筆代償撥款日起，依年金法按月平均攤還
    本息，利息則按定儲利率指數加年息7.93％計算（違約時定
    儲利率指數為1.73％，合計年息9.66％）。詎被告至114年9月
    19日尚積欠62萬4,794元及利息未清償，依約已喪失期限利
    益，債務視為全部到期；㈡被告於113年8月19日向原告借款1
    04萬元，約定借款期間自113年8月19日至120年8月19日止，
    自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息則按定
    儲利率指數加年息7.93％計算（違約時定儲利率指數為1.73％
    ，合計年息9.66％）。詎被告至114年8月13日尚積欠94萬193
    元及利息未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期
    ，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係提起本訴等語，並聲
    明如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
    述。
四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中國信託個人
    信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書、中國信託
    個人信用貸款代償委託書、委託代匯/代償更正照會確認單
    、撥款通知內容異動紀錄、定儲利率指數查詢、放款帳戶利
    率查詢、放款帳戶還款交易明細（卷第19-59頁）為憑，而
    被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
    提出書狀答辯供本院審酌，堪認原告主張為真實。從而，原
    告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示，為有理由，應
    予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當
    擔保金額，准予宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項
    規定，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　姚水文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳華瑋　　　　　
附表
編號 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 利　　　息     期　　間 年息 1 62萬4,794元 62萬4,794元 自114年9月20日起至清償日止 9.66％ 2 94萬193元 94萬193元 自114年8月14日起至清償日止 9.66％