臺灣臺北地方法院民事　侵權行為損害賠償（2026-04-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第746號
原      告  王明慧  
被      告  黃惠民  

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度訴字第650
刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度附民字第820號），經本院
刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年3月24日言詞辯論終結，
判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣130萬元，及自民國113年5月28日起
    至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣66萬6,667元為被告供擔保後，得假
　　執行。　
　　事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
    各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知真實姓名年籍不詳之人為詐欺集團成員
    （下稱系爭詐欺集團），竟與系爭詐欺集團之成員共同基於
    詐欺及洗錢之犯意聯絡，自民國111年6月間起，將其作為負
    責人之住友蘊金股份有限公司（下稱住友公司）及宇代奢華
    國際有限公司（下稱宇代公司）作為上開詐欺集團之洗錢水
    房。該詐欺集團之成員以投資詐騙為由，致原告陷於錯誤，
    於112年12月1日上午10時17分許，依系爭詐欺集團之指示匯
    款新臺幣（下同）130萬元至如附表所示之人頭帳戶後，復
    由該詐欺集團成員將該款項層轉至如附表所示之第二層人頭
    帳戶內，並假借向宇代公司購買虛擬貨幣為由，將上開款項
    匯入宇代公司名下中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-
    000000000000號帳戶（下稱宇代中信帳戶）內，再由被告親
    自於如附表提款時間欄內所示時間，提領內含上開詐欺所得
    之款項，並由被告轉交系爭詐欺集團上游，以此方式掩飾犯
    罪所得去向。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請
    求被告損害賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告130萬元，
    及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計
    算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第
    184條第1項定有明文。經查，原告主張其受被告之詐騙而受
    有130萬元損失等情，業據其提出郵政入匯款申請書、臺灣
    臺北地方檢察署檢察官追加起訴書為證（見附民卷第923頁
    ），且經本院以113年度訴字第650號等案件判決判處被告如
    該刑事判決附表一所示之罪刑在案，有前開刑事判決書附卷
    可稽（見本院卷第13至59頁），而被告經相當時期受合法通
    知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執
    ，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，
    應視同自認，則原告之財產權130萬元既因被告之侵權行為
    而受有損害，是本件原告請求被告賠償130萬元及自起訴狀
    繕本送達之翌日即113年5月28日（見附民卷第5頁）起至清
    償日止，按週年利率5％計算之利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付130
    萬元及自113年5月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之
    利息，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保，聲請宣
    告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　賴秋萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏莉妹
附表
第一層帳戶 第二層帳戶 第三層帳戶 提領人 提領時間 提領地點 交易額度 錢包出 錢包入 000-00000000000000（黃綉璇） 000-0000000000000（楊語依） 宇代公司中信帳戶 黃惠民 112年12月1日12：55 中信銀行松山分行 2萬9895.366218顆泰達幣 TJ9SGmZdMFUQqBqNvFooDJv8v5QADTsSU 無（本次交易為火幣平台C2C交易）