臺灣臺北地方法院民事　清償借款等（2026-03-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第639號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  楊忠聲  

被      告  黃政賢  
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年3月6日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告如附表所示之請求金額及利息。
二、訴訟費用新臺幣12,290元由被告負擔，並自本判決確定之翌
    日起，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決於原告以新臺幣302,000元為被告供擔保後，得假執
    行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造間簽訂之信用卡申請書約定條款第28條、信用貸
    款約定書第10條約定（見本院卷第29、77頁），合意以本院
    為第一審管轄法院，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
    所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
　㈠被告於民國109年7月13日向原告請領信用卡使用，兩造約定
    被告得持卡至特約商店記帳消費，詎被告未依約繳款，截至
    114年10月23日止累計消費記帳新臺幣（下同）9萬8,844元
    未給付，依信用卡約定條款第23條約定，債務視為全部到期
    ，被告應給付上開積欠款項及如附表編號1所示之利息。
　㈡被告復於112年2月18日向原告借款100萬元，約定借款期間自
    112年2月18日起至119年2月18日止，利息按定儲利率指數1.
    36%加週年利率11.68%機動計算，分84期，依年金法按月平
    均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視
    為全部到期。詎被告繳納利息至114年11月18日後竟未依約
    清償本息，尚欠80萬8,346元及如附表編號2所示之利息。爰
    依信用卡契約、消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等
    語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執
    行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
    相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之事
    實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計
    息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、個人信用貸
    款申請書、個人信用貸款約定書、產品利率查詢、放款帳戶
    利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為證（
    見本院卷第17至87頁），堪信為真實。被告於前揭欠款因未
    依約繳納視為到期後，依前開規定，自應負擔返還借款之責
    任，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如主文第
    1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明
    願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當
    之擔保金額准許之。
四、本件第一審訴訟費用12,290元應由被告負擔，並依民事訴訟
    法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按週年
    利率5%計算之利息，爰確定如主文第2項所載。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　許筑婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　林政彬
附表：（民國；新臺幣/元）　　　　　　　　　　　　　　　
編號 類別 請求金額 計息本金 週年利率 利息請求期間 1 信用卡 98,844  98,454 15% 自114年10月24日起至清償日止 2 小額信貸 808,346  798,063 13.41% 自114年11月19日起至清償日止 小計  907,190