臺灣臺北地方法院民事　第三人異議之訴等（2026-01-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度訴字第631號
原      告  謝惠娟  
訴訟代理人  蔡清福律師
            蔡律灋律師
被      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
被      告  于綮寬  
上列當事人間第三人異議之訴等事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣48萬1,481元。
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣6,570元
，逾期未繳，即駁回其訴。
　　理　由
一、按提起民事訴訟應預納裁判費，此為起訴必備之程式。而原
    告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者
    ，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項
    第6款規定即明，再按以一訴主張數項標的者，其價額合併
    計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴
    訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1
    項亦有明定。又原告請求之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上
    觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價
    額即應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事
    庭會議㈠決議、95年度台抗字第64號裁定要旨參照）。末按
    第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定
    此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排
    除強制執行所有之利益為準（最高法院102年度台抗字第410
    號裁定意旨參照）。
二、經查，原告起訴時訴之聲明為：㈠本院113年度司執字第2342
    68號強制執行事件就如附表所示之保單(下稱系爭保單）所
    為強制執行程序應予撤銷；㈡被告于綮寬應將系爭保單之要
    保人變更為原告。原告上開各項聲明之訴訟標的固不相同，
    然其訴訟、經濟目的一致，均係為確認系爭保單債權為原告
    所有，以阻卻以系爭保單債權被強制執行，依前揭說明，訴
    訟標的價額即應以其中價額最高者定之。又查，系爭保單預
    估解約金為新臺幣(下同）48萬1,481元，則上開各項聲明之
    訴訟標的價額均為48萬1,481元，爰核定本件訴訟標的價額
    為48萬1,481元，應徵收第一審裁判費6,570元，茲依民事訴
    訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5
    日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　吳旻靜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭依函