臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-03-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第601號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  



訴訟代理人  林鶴原  

被      告  謝秉翰  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月2日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬柒仟壹佰玖拾陸元，及其中新臺
幣捌拾參萬肆仟伍佰捌拾陸元自民國一百一十四年六月十六日起
至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾捌萬參仟元供擔保後，得假執
行。但被告如以新臺幣捌拾肆萬柒仟壹佰玖拾陸元為原告預供擔
保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件兩造以個人信用貸款約定書第10條
    第2項約定（見本院卷第21頁），合意以本院為管轄第一審
    法院，本院就本件清償借款之訴自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
    判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年12月18日向原告借款新臺幣（
    下同）94萬元，約定借款期間自112年12月18日起至119年12
    月18日止，以每月為1期，利息按定儲利率指數1.73%加年利
    率13.17%（合計14.9%）計付，並約定任何一宗債務不依約
    清償本金等情形，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至11
    4年6月15日，即未依約清償本息，迄今尚積欠84萬7,196元
    （含本金83萬4,586元、利息1萬,2610元），被告自應如數
    清償積欠款項，及其中83萬4,586元自114年6月16日起至清
    償日止，按週年利率14.9%計算之利息。爰依消費借貸法律
    關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示；並願供擔保
    ，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明陳述。
三、原告上開主張，已據其提出個人信用貸款申請書暨約定書、
    撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還
    款交易明細等件為證（見本院卷第15至33頁），而被告經合
    法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院
    斟酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，本
    院審酌上開證物，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依
    消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
    額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相
    當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保
    後得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國115年3月4日
　　　　　　　　　 民事第六庭　　法　官　檀林詩涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國115年3月4日
　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文芳