臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-03-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第599號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  張秀珍  
被      告  許○瑞（即許○政之繼承人）

兼
法定代理人  王○琪（即許○政之繼承人）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月16日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應於繼承被繼承人許○政之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣90萬906元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人許○政遺產範圍內連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣30萬1,000元為被告供擔保後得假執行；
但被告以新臺幣90萬906元為原告預供擔保得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依原告及被繼承人許○政（下稱許○
    政）簽訂之貸款契約書第10條及個人借貸綜合約定書第6章
    第9條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷
    第12頁、第19頁、第22頁、第29頁），依前揭規定，本院就
    本件訴訟自有管轄權。
二、被告受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
　㈠許○政經由電子授權驗證（IP資訊：223.139.48.64），於民
    國112年12月27日與原告簽訂貸款契約書及個人借貸綜合約
    定書，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自同日
    起至117年12月27日止，共5年，借款利息按原告公告定儲利
    率指數（月變動）加碼週年利率11.95%浮動計算（違約時合
    計為週年利率13.69%），採年金法計算平均攤付本息。被告
    如未依約清償本金或利息時，即喪失期限利益，債務視為全
    部到期，除應按原約定利率計付遲延利息外，其本金逾期在
    6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按
    上開利率20%加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數
    為9期。詎許○政嗣後未依約清償貸款，其已喪失期限利益，
    債務視為全部到期，尚欠如附表編號1所示之本金、利息及
    違約金未清償。
　㈡許○政經由電子授權驗證（IP資訊：42.77.96.57），於114年
    2月11日與原告簽訂貸款契約書及個人借貸綜合約定書，向
    原告借款50萬元，借款期間自同日起至121年2月11日止，共
    7年，借款利息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週
    年利率13.22%浮動計算（違約時合計為週年利率14.96%），
    採年金法計算平均攤付本息。被告如未依約清償本金或利息
    時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除應按原約定利
    率計付遲延利息外，其本金逾期在6個月以內部分，按上開
    利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金
    ，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎許○政嗣後未依
    約清償貸款，其已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠
    如附表編號2所示之本金、利息及違約金未清償。
　㈢許○政已於114年3月22日死亡，被告為許○政之繼承人，且均
    未辦理拋棄繼承，應於繼承許○政之遺產範圍內就許○政之債
    務負連帶清償責任。爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本
    件訴訟等語。並聲明：⒈被告應於繼承被繼承人許○政之遺產
    範圍內，連帶給付原告90萬906元，及如附表所示之利息、
    違約金。⒉願供擔保請准宣告假執行。　
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀陳稱
    ：被告已依法向法院陳報遺產清冊，並依法於114年5月20日
    公示催告許○政之債權人應於公告日起6個月內申報債權，原
    告雖已申報債權，然因各債權人申報債權數額未確定，遺產
    尚未能計算並分配完畢，被告已定期催告各債權人確認債權
    數額等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之貸款
    契約書（消費借款專用借據）2份、個人借貸綜合約定書2份
    、查詢帳戶主檔資料2份、查詢還款明細表2份、查詢本金異
    動明細表2份、國泰世華銀行對帳單2份、放款利率查詢表、
    繼承系統表等件（見本院卷第11至47頁、第51至53頁）為證
    ，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未於書狀
    中爭執上情，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1
    項規定應視同自認，堪信原告主張之事實為真。至被告於許
    ○政死亡後，已依法造具遺產清冊經臺灣臺南地方法院（下
    稱臺南地院）准予備查，並依法催告許○政之債權人申報債
    權，原告已就前開借款向被告申報債權等情，有臺南地院11
    4年5月20日南院揚家秀114年度司繼字第2195號公示催告公
    告、被告提出之債權清冊等件（見本院卷第49頁、第81頁）
    可證，是原告既已於債權申報期限內依法申報債權，原告對
    許○政之債權即為被告所知悉，原告自得就許○政之遺產行使
    其債權，至原告債權如何參與分配，則應視債權陳報之金額
    及比例而定，此乃嗣後許○政遺產清償債務程序之執行結果
    ，惟無礙原告原有債權之主張，附此敘明。
四、綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告應
    於繼承被繼承人許○政之遺產範圍內，連帶給付原告90萬906
    元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390
    條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，
    並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額，准被
    告供擔保後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　張庭嘉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　蔡庭復
附表：（民國／新臺幣）
編號 未還本金 利息起迄期間及週年利率 違約金起迄期間及計算方式 1 40萬4,805元 自114年3月27日起至清償日止，按週年利率13.69%計算。 自114年4月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按左列利率10%；超過6個月至9個月以內部分，按左列利率20%計算。 2 49萬6,101元 自114年3月11日起至清償日止，按週年利率14.96%計算。 自114年4月12日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按左列利率10%；超過6個月至9個月以內部分，按左列利率20%計算。