TPDV　遷讓房屋等（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定  
115年度訴字第567號
原      告  傅詩祺  


訴訟代理人  許家偉律師
            湯渝薈律師
被      告  徐歆    




上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
　　主　文
原告應於本裁定送達後5日內補繳第一審裁判費新臺幣5,031元，
逾期即駁回其訴。
　　理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
    起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
    所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調
    查證據；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約
    金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、
    第2項、第3項、第77條之2第2項分別定有明文。次按房屋及
    土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有
    人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之
    交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地
    之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨
    參照）。又原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其
    情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條
    第1項第6款亦有明定。
二、經查，原告起訴聲明：㈠被告應自門牌號碼為臺北市○○區○○○
    路0段000巷0弄00號房屋（下稱系爭房屋）遷出，並騰空遷
    讓返還予原告；㈡被告應自民國114年4月1日起至系爭房屋遷
    讓交屋日止，按月給付原告新臺幣（下同）46,500元。上開
    聲明第1項部分，依據前揭說明，其訴訟標的價額應以系爭
    房屋起訴時之交易價額定之，且不併算土地之價值。查，系
    爭房屋完工於83年7月1日，為5層樓鋼筋混凝土造，面積91.
    96平方公尺【計算式：層次面積73.31平方公尺＋附屬建物即
    平台部分為5.83平方公尺＋共有部分即臺北市○○區○○段○○段0
    00000000○號建物面積154.44平方公尺×權利範圍83/1000＝91
    .96平方公尺，小數點以下第二位數四捨五入】，有建物登
    記第一類謄本附卷可佐（見本院卷第11頁），以地價調查估
    計規則估算，上開建物計算至本件起訴時即115年1月9日之
    建物現值為1,877,294元，有臺北市政府地政局建築物價額
    試算系統截圖畫面在卷可稽；又聲明第2項部分，依上揭法
    條規定，原告請求被告給付相當於租金之不當得利部分，固
    為附帶請求，仍應併算至本件訴訟繫屬前一日（即115年1月
    8日），此部分訴訟標的價額即為418,500元【計算式：46,5
    00元×9個月＋46,500元×〈8/31〉＝430,500元】。綜上，本件訴
    訟標的價額核定為2,307,794元【計算式：1,877,294元＋430
    ,500元＝2,307,794元】，應徵第一審裁判費28,527元，扣除
    原告已繳23,496元，尚應補繳5,031元。茲依民事訴訟法第2
    49條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內，如數
    向本院補正繳納，逾期即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 9　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　蔡政哲
　　　　　　　　　 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林志洋
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳姿妤
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李婉菱