TPDV　清償借款（2026-05-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1740號
原      告  安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人  俞宇琦  


訴訟代理人  林炎奎  
被      告  吳建甫  


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月12日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬肆仟零貳拾貳元，及其中新臺幣
肆拾參萬參仟壹佰陸拾玖元自民國一百一十五年三月七日起至清
償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造所簽訂之信用借款契約書肆、其他共通約款第20
    條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），本
    院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知（見本院卷第43頁），未於言詞辯論期日到
    場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
    請，由其一造辯論而為判決。　　
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年8月2日向原告申請信用借款新臺
    幣（下同）118萬元，約定借款期間自同月4日起至98年4月2
    8日止，並自實際撥款日起，每月為1期，前3期每期支付1萬
    1,203元，利息以週年利率3%計算，第4期起則每期支付2萬5
    ,992元，利息以週年利率12%計算，自貸款撥付次月起償付
    ，共分60期，依年金法按月平均攤還本息。如遲延還本或付
    息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾
    期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上
    開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高收取期數為9期。
    嗣兩造達成分期還款協議，惟被告自106年2月10日後即未如
    期繳款，依協議回復原契約約定。至115年3月6日結算日止
    ，被告尚積欠原告借款本金43萬3,169元、利息47萬5,655元
    、違約金5,198元未給付。茲因上述債務屢向被告催討，被
    告均置之不理。爰依消費借貸契約之法律關係，起訴請求被
    告返還上開借款本息，另自115年3月7日起計付利息等語，
    聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
    狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出信用借款契約書、95年
    度銀行公會債務協商/前置協商毀諾後個別協商一致性方案
    協議書、放款交易明細表等件影本為證（見本院卷第9至23
    頁），其主張與上開證物核屬相符，堪認原告之主張為真實
    。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
    主文第1項所示之本金及其利息、違約金，為有理由，應予
    准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　廖哲緯
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何嘉倫