TPDV　清償借款（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1648號
原      告  星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  


訴訟代理人  陳正欽  
            彭若鈞律師
被      告  艾薇      籍設臺北市○○區○○路0段000號0樓                          (臺北○○○○○○○○○)

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月13日言詞
辯論終結，判決如下:
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣34萬336元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序部分：
　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
    各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年12月17日向伊申辦個人信用貸
    款新臺幣（下同）35萬元，伊於當日扣除開辦費6000元及匯
    費30元後，將款項34萬3970元匯入被告指定帳戶，借款期間
    自109年12月17日至116年12月17日止，共84期，以每一個月
    為一期，利息按伊定儲利率指數Ⅱ加週年利率16.07%機動計
    算，違約時為16.88%（計算式：0.81%+16.07%=16.88%），
    轉列為呆帳後則以15.88%計算。繳款方式採按月平均攤還本
    息，如有任何一期本金或利息未如期清償，即喪失期限利益
    ，其債務視為全部到期。詎被告於111年2月17日後即未依約
    還款，依約已喪失期限利益，應即清償未償還之全部款項，
    截至轉列呆帳日111年6月23日止，尚欠34萬336元（計算式
    ：本金31萬8754元＋已結算未受償利息2萬1582元＝34萬336元
    ），及如附表所示之利息。爰依消費借貸之法律關係提起本
    件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明
    或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實業據提出個人信用貸款約定書、
    信用貸款繳款帳卡、債權計算明細帳務系統畫面、查詢匯出
    匯款交易明細、適用利率查詢等資料為證（見本院卷第9至1
    9頁），核與其所述相符，堪信原告主張為真實。從而，原
    告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
    之款項及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　楊承翰  
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳冠中　 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳俞元
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　陳奕廷
附表：（民國/新臺幣）
計息本金 利 息   計算期間 週年利率 31萬8754元 自111年6月24日起至清償日止 15.88％