臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-04-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1524號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  陳玉純  
被      告  陳科軒  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月21日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬肆仟玖佰零伍元，及自民國一百
一十四年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五
計算之利息，暨自民國一百一十四年十一月三日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計付違約金，逾期超
過六個月部分者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執
行。但被告如以新臺幣陸拾萬零捌佰參拾肆元為原告預供擔保，
得免為假執行。　
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造所簽訂之授信約定書第20條，合意以本院為第一
    審管轄法院（見本院卷第12頁），本院就本件訴訟自有管轄
    權。
二、被告經合法通知（見本院卷第39頁），未於言詞辯論期日到
    場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
    請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國112年8月2日向原告申請青年創業貸
    款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間為同日起至117年
    8月2日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機
    動利率加計週年利率0.575%機動計息（現為2.295%），並自
    貸款日起，按月平均攤還本息，如有遲延還本付息，除按上
    開利率計算遲延利息外，逾期6個月內者，按上開利率10%，
    逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。被告自11
    4年10月2日起未依約清償，尚欠借款本金59萬4,905元及其
    利息、違約金未清償。依授信約定書第16條約定已喪失期限
    利益，應即清償所有未償還之全部款項。茲因上述債務屢向
    被告催討，被告均置之不理，爰依消費借貸契約之法律關係
    提起本訴等語。聲明：如主文第1項所示，並陳明願供擔保
    ，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
    狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出個人授信約定書、青年
    創業及啟動金貸款契約書、放款利率查詢、撥還款明細查詢
    、催告函等件影本為證（見本院卷第9至24頁），其主張與
    上開證據核屬相符，且被告已收受言詞辯論期日通知、起訴
    狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
    ，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民
    事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，堪認
    原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如
    主文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。原告陳明願
    供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予
    以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被
    告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　廖哲緯
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何嘉倫