臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-04-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1518號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文
訴訟代理人  鄭俊隆
被      告  潘緯鈞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月30日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬零玖佰柒拾柒元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬壹仟元為被告供擔保後，得假執
行。但被告如以新臺幣伍拾壹萬零玖佰柒拾柒元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。查兩造簽立中國信託個人信用貸款約定
    書特別約定條款第10條第2項均約定合意以本院為第一審管
    轄法院（卷第25、53頁），本院自有管轄權。又被告經合法
    通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
    列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國109年9月10日向原告借款新臺幣（
    下同）40萬3,708元，約定借款期間自109年9月10日至116年
    9月10日止，自第一筆代償撥款日起，依年金法按月平均攤
    還本息，並簽訂無擔保利率條件變更同意書，利息按定儲利
    率指數加年息4.2％計算（違約時定儲利率指數為1.73％，合
    計年息5.93％）。詎被告僅繳納利息至114年10月19日止，尚
    積欠14萬4,789元及利息未清償，依約已喪失期限利益，債
    務視為全部到期；㈡被告於109年9月10日向原告借款99萬元
    ，約定借款期間自109年9月10日至116年9月10日止，自實際
    撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，並簽訂無擔保利率
    條件變更同意書，利息按定儲利率指數加年息4.2％計算（違
    約時定儲利率指數為1.73％，合計年息5.93％）。詎被告僅繳
    納利息至114年10月19日止，尚積欠36萬6,188元及利息未清
    償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，爰依兩造間
    消費借貸契約法律關係提起本訴等語，並聲明如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
    述。
四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中國信託個人
    信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書、中國信託
    個人信用貸款代償委託書、無擔保利率條件變更同意書、撥
    款通知內容異動紀錄、定儲利率指數查詢、放款帳戶利率查
    詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細（卷第19-67頁）
    為憑，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
    爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，應堪認原告主張為真
    實。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示，
    為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當
    擔保金額，准予宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項
    規定，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　姚水文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳華瑋
附表
編號 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 利　息     期　間 年息 1 14萬4,789元 14萬4,789元 自114年10月20日起至清償日止 5.93％ 2 36萬6,188元 36萬6,188元 自114年10月10日起至清償日止 5.93％