TPDV　清償借款（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1406號
原      告  安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人  俞宇琦
訴訟代理人  林炎奎
被      告  陳在源  



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣71萬2194元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序部分：
　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
    各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年7月9日簽立信用借款契約書向伊
    借款新臺幣(下同)28萬元，借款期間5年，利息自實際撥款
    日起，以每個月為一期，前3期固定按週年利率3%計算，自
    第4期起則固定按週年利率12%計算，償還方式依年金法按月
    攤還本息。如有任何一期本金或利息未如期清償，即喪失期
    限利益，其債務視為全部到期，除應按借款利率計付遲延利
    息外，並按逾期期數加計違約金，逾期在6個月以內者按約
    定利率10%、逾期超過6個月部分按約定利率20%計付違約金
    ，並依金融監督管理委員會於102年11月18日公告，103年5
    月18日施行之「消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項」
    第7條規定，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告
    僅繳納本息至98年1月8日後未再依約繳款，依約定已喪失期
    限利益，借款視為全部到期，迄今尚欠71萬2194元(計算式
    ：本金23萬2452元＋已結算未受償利息47萬6953元＋違約金27
    89元＝71萬2194元)，及如附表所示之利息。爰依消費借貸之
    法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明
    或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實業據提出信用借款契約書、放款交易明細表、試算表等資料為證(見本院卷第11至18頁)，核與其所述相符，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　楊承翰  
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳冠中　 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳俞元
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳奕廷
附表：(民國/新臺幣)
計息本金 利 息   計算期間 週年利率 23萬2452元 自115年2月14日起至清償日止 12%