TPDV　損害賠償（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度訴字第1367號
原      告  洪偉智  

被      告  回呈商行

兼法定代理  
人          王靖涵  
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件第一審訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰貳拾伍萬肆仟參佰陸
拾陸元。
原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬玖
仟捌佰壹拾貳元，逾期不繳，即駁回其追加之訴。
　　理　由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
    起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
    所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
    之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所
    定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之；又起訴
    不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應
    定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民
    事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77
    條之12、第249條第1項但書及第6款分別定有明文。次按判
    斷屬於財產權訴訟或非財產權訴訟，應依訴之聲明，非僅依
    訴訟標的法律關係為標準；非財產權訴訟常涉及身分關係或
    人格權，但並非本於人格權有所請求，即必屬於非財產權訴
    訟。
二、本件原告起訴時聲明請求被告給付新臺幣（下同）60萬4,36
    6元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
    算之利息。嗣於訴訟中追加聲明第二至五項，請求㈠訴外人
    品中山社區管理委員會應要求臺北市○○區○○○路○段00巷0號1
    樓建物所有權人與被告解除租賃契約；㈡被告應將「集會所
    」商號之營運時間更改為每日下午4時至凌晨12時；㈢被告應
    自行在臺北市○○區○○○路○段00巷0號1 樓「集會所」營運場
    所規劃獨立空間、空調吸菸室；㈣被告應負擔費用將原告居
    住之臺北市○○○路○段00巷0號2樓之2建物窗戶更換為氣密窗
    戶（本院卷第242、127、311頁）。
三、查原告聲明第一項係依民法第18條、第184條及第195條規定
    請求被告賠償原告名譽權、身體健康權、居住安寧人格法益
    受侵害之慰撫金各10萬元、25萬元、25萬元及醫療費用4,36
    6元，此部分為財產權訴訟，訴訟標的價額核定為60萬4,366
    元（起訴狀繕本送達翌日起算之利息請求部分，依民事訴訟
    法第77條之2第2項規定不併算其價額）。至聲明第二至五項
    部分，原告係依民法第18條、第184條及第793條等規定而請
    求排除侵害（本院卷第25至27頁、北司補卷第9頁），並請
    求被告不得再製造噪音，屬於預防侵害，並非回復名譽權之
    適當處分；亦係就鄰地之噪音侵害其居住安寧人格法益、身
    體健康等權利，請求除去及禁止，各項聲明均非對於親屬關
    係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟；且各項請求
    之訴訟目的一致，互相競合，訴訟標的價額相同，惟因其訴
    訟標的價額不能以金錢或依其他受益情形定之，依民事訴訟
    法第77條之2第1項但書、第77條之12規定，其訴訟標的價額
    應以165萬元定之。從而，本件第一審訴訟標的價額核定為2
    25萬4,366元（即60萬4,366元＋165萬元），依民國000年0月
    0日生效之「臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行
    費用提高徵收額數標準」，應徵第一審裁判費2萬7,942元，
    扣除原告已繳之8,130元，尚應補繳裁判費1萬9,812元。茲
    依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送
    達翌日起五日內補繳上開費用，逾期未繳，即駁回其追加之
    訴。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　賴錦華
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，
命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）；其他命補正事項
部分不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周筱祺