臺灣臺北地方法院民事　清償借款等（2026-03-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1115號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  林鶴原  

被      告  余彥峰  

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年3月27日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣295萬997元，及附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣98萬4,000元為被告供擔保後，得假執行
。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第
    28條，個人信用貸款約定書共通約定條款第10條第2項約定
    ，雙方合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第35、173、
    201、225頁)，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定
    相符，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠、被告於民國112年7月15日經由簡訊OTP方式向原告申請信用卡
    使用（卡號：0000000000000000），依約被告得持信用卡於
    特約商店簽帳消費，惟依信用卡約定條款第14條、第15條約
    定，應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式
    繳付最低應繳金額，各筆循環信用利息之計算，係將每筆得
    計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，就各該帳
    款之餘額以各筆帳款於起息日應適用之循環信用利率計算至
    該筆帳款結清之日止。詎被告未依約還款，依信用卡約定條
    款第23條之約定，被告上開所有信用卡消費帳款均喪失期限
    利益，視為全部到期，至114年6月10日止，尚欠新臺幣（下
    同）27萬3,616元（內含本金27萬1,051元、利息2,565元）
    及如附表編號1所示之利息未清償。
㈡、被告於107年12月5日經由電子授權驗證與原告簽訂個人信用
    貸款申請書暨約定書，向原告借款200萬元（下稱第1筆借款
    ），約定借款期間為自同年月10日起至114年12月10日，借
    款利率按定儲利率指數加年息7.43%機動計付；被告又於110
    年10月8日向原告借款109萬元（下稱第2筆借款），約定借
    款期間為自同年月14日起至117年10月14日，借款利率按定
    儲利率指數加年息11.99%機動計付；被告復於113年12月4日
    向原告借款191萬元，約定借款期間為自同年月6日起至120
    年12月6日，借款利率按定儲利率指數加年息13.5%機動計付
    （違約時為年息14.78%），上開借款並均依年金法按月平均
    攤還本息，並均約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，
    即喪失期限利益，其債務視為全部到期。嗣兩造於111年11
    月7日就第1筆借款、第2筆借款均合意變更借款利率為按定
    儲利率指數加年息6.28%計付（違約時均為年息8.01%）。詎
    被告就上開借款分別自114年5月11日、同年月13日、同年月
    10日起未依約繳納本息，依兩造簽訂之個人信用貸款約定書
    共通約定條款第3條之約定，已喪失期限利益，所有債務視
    為全部到期，迄今尚分別積欠21萬3,955元、62萬1,357元、
    184萬2,069元及附表編號2至4所示之利息未清償。
㈢、為此，爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係提起本件訴訟
    等語。並聲明：⒈、如主文第1項所示；⒉、願供擔保，請准
    宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
　　狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
    相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
    求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約
    定利率，民法第478條前段、第233條第1項規定分別定有明
    文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出信用卡線上申
    請專用申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利
    息減免查詢、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書、個人
    信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、無擔保利率條
    件變更同意書、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶
    還款交易明細等件為證(見本院卷第19-233頁)，核屬相符；
    又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
    場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之
    規定，應視同自認，本院審酌上開證物，自堪認原告之主張
    為真實。從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，
    請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，
    應予准許。另原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合
    ，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　蔡牧容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛德芬
附表（金額：新臺幣/日期：民國）
編號 計息本金  應給付之利息 1 27萬1,051元  自114年6月11日起至清償日止，按年息15%計算 2 21萬3,955元  自114年5月12日起至清償日止，按年息8.01%計算 3 62萬1,357元  自114年5月14日起至清償日止，按年息8.01%計算 4 184萬2,069元  自114年5月11日起至清償日止，按年息14.78%計算