臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-04-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1051號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  林志淵  

被      告  武秋紅  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月16日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣62萬1682元，及自民國114年5月7日
    起至清償日止，按週年利率百分之14.78計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣9170元由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣20萬7000元供擔保後，得假執行；但
    被告如以新臺幣62萬1682元為原告預供擔保，得免為假執行
    。
　　事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法
    院，有原告提出之中國信託個人信用貸款約定書第10條第2
    項約定為憑（本院卷第21頁），是本院就本件訴訟有管轄權
    ，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國114年1月6日向伊借款新臺幣（下同
    ）64萬元，約定自借款日起按月清償本息，並按機動利率計
    付利息（被告未依約還款時為14.78%），如有任何一宗債務
    未依約清償本金，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎
    被告僅繳納本息至114年5月6日，嗣即未再清償，尚欠伊62
    萬1682元及自114年5月7日起按上開約定利率計算之利息未
    給付。為此，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟。並聲
    明：⒈如主文第1項所示；⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
    何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之個人
    信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利
    率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式及放款帳戶還款交
    易明細等件為證（本院卷第15至31頁），其主張核與上開證
    物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
    出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正
    。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付
    如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核合於法律規定，
    爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2
    項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　　蕭清清
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　蔡沂倢