臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-04-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1005號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  薛鈞    
被      告  陳文智  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月13日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣1,202,464元，及自民國114年10月19
    日起至清償日止，按週年利率7.24%計算之利息，暨自民國1
    14年11月20日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上
    開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計
    算之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣127,732元，及自民國114年10月19日
    起至清償日止，按週年利率6.33%計算之利息，暨自民國114
    年11月20日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開
    利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算
    之違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項，於原告以新臺幣401,000元供擔保後，得假
    執行。但被告如以新臺幣1,202,464元為原告預供擔保後，
    得免為假執行。
五、本判決第二項，於原告以新臺幣43,000元供擔保後，得假執
    行。但被告如以新臺幣127,732元為原告預供擔保後，得免
    為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款契約書第10條均
    約定合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟有管
    轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
　㈠被告於民國112年10月27日經電子授權驗證（IP資訊：42.70.
    76.175），線上向原告申辦貸款，與原告簽訂貸款契約書，
    向原告借款新臺幣（下同）1,450,000元，原告於當日將上
    開款項分別撥入被告指定之星展（臺灣）商業銀行南京東路
    分行帳號00000000000號帳戶，及在原告所開立之帳號00000
    0000000號帳戶。雙方約定借款期間自112年10月27日起至11
    9年10月27日止，每月為一期，採年金法平均攤付本息；利
    息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年利率5.5%浮動
    計算，嗣後原告調整利率時，自調整生效日後第一個繳款日
    起，按新利率加原碼距計算（被告逾期時之定儲利率指數為
    年利率1.74%，故利息利率為年利率7.24%）。倘遲延還本或
    付息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除按原約定
    利率支付利息及遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按上
    開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%
    計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
　㈡被告於113年5月31日經電子授權驗證（IP資訊：42.70.116.1
    38），線上向原告申辦貸款，與原告簽訂貸款契約書，向原
    告借款150,000元，原告於當日將上開款項撥入被告指定在
    原告所開立之帳號000000000000號帳戶。雙方約定借款期間
    自113年5月31日起至118年5月31日止，每月為一期，採年金
    法平均攤付本息；利息按原告公告定儲利率指數（月變動）
    加碼年利率4.590%浮動計算，嗣後原告調整利率時，自調整
    生效日後第一個繳款日起，按新利率加原碼距計算（被告逾
    期時之定儲利率指數為年利率1.74%，故利息利率為年利率6
    .33%）。倘遲延還本或付息，即喪失期限利益，其債務視為
    全部到期，除按原約定利率支付利息及遲延利息外，逾期在
    6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分
    ，按上開約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續
    收取期數為9期。
　㈢嗣被告於114年5月8日向最大債權銀行申請前置調解，兩造簽
    訂前置調解機制協議書（下稱系爭調解協議），約定自114
    年6月10日起，依各債權銀行債權比例清償各項債務至全部
    清償止，若未依約清償，依系爭調解協議第4條約定，除系
    爭調解協議第7條約定外，其餘約定視為無效，未到期部分
    債務視為全部到期，並回復依各債權銀行原契約約定辦理。
    詎被告未依約還本付息，現仍積欠本金共1,330,196元，及
    如主文第1、2項所示之利息、違約金未償付，爰依消費借貸
    之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：⒈如主文第1、2項
    所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之貸款契
    約書（消費借款專用借據）2紙、個人借貸綜合約定書、匯
    出匯款憑證（客戶收執聯）3紙、帳務資料2紙、還款交易明
    細2份、前置調解機制協議書（金融機構無擔保債權）、放
    款利率查詢表等件為證（見本院卷第13-65頁）；被告已於
    相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
    備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規
    定，視同自認，堪信原告主張為實。從而，原告依消費借貸
    法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息
    及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌
    定相當擔保金額准許之；另併依民事訴訟法第392條第2項規
    定職權酌定相當擔保金宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第78條規定。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　李桂英
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁鏡瑄