臺灣臺北地方法院民事　變更提存物（2026-01-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度聲字第17號
聲   請   人  台灣電力股份有限公司

法 定 代理人  曾文生
代   理   人  李璨宇律師
              陳傑明律師
              侯少鈞律師
相   對   人  台灣國際纜網通信股份有限公司

兼法定代理人  沈尤成
相   對   人  陳文瑞
              許秋馨
上列當事人間變更提存物事件，本院裁定如下：
　　主　文
本院113年度存字第3139號提存事件，聲請人所提供之擔保物准
以面額新臺幣柒仟伍佰萬元之臺灣銀行無記名可轉讓定期存單及
現金新臺幣伍拾柒萬柒仟伍佰元代之。 
　　理　由
一、按供擔保之提存物或保證書，除得由當事人約定變換外，法
    院得依供擔保人之聲請，以裁定許其變換，民事訴訟法第10
    5條第1項定有明文。上開規定依同法第106條，於其他依法
    令供訴訟上之擔保者準用之。次按供擔保之提存物雖得由供
    擔保人依民事訴訟法第106條、第105條第1項規定聲請法院
    裁定許其變換，然受擔保利益人依同法第106條準用第103條
    第1項規定，就供擔保之提存物與質權人有同一之權利；既
    謂與質權人有同一之權利，則依民法第889條、第901條準用
    上開條文規定，受擔保利益人對於提存物及其孳息，即均有
    優先受償之權利。是法院裁定許其變換提存物時，自當權衡
    變換後之新提存物與變換前供擔保之原提存物暨其孳息，其
    價值是否相當；如提存物為有價證券者，尤應就供擔保後之
    有價證券所生之法定孳息併為斟酌其客觀價值（最高法院96
    年度台抗字第107號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依鈞院113年度全字第618號裁
    定，以面額合計新臺幣（下同）7,500萬元之臺灣銀行無記
    名可轉讓定期存單為相對人供擔保，經鈞院113年度存字第3
    139號提存事件提存在案。爰依民事訴訟法第106條準用第10
    5條第1項規定聲請變更提存物，請准以面額7,500萬元之臺
    灣銀行無記名可轉讓定期存單及現金57萬7,500元代之等語
    。　　
三、經查，聲請人前依本院113年度全字第618號裁定，以面額共
    計7,500萬元之臺灣銀行無記名可轉讓定期存單為相對人供
    擔保，經本院113年度存字第3139號提存事件提存在案等情
    ，有聲請人提出之民事裁定、提存書影本可佐，且經本院調
    取上開提存事件卷宗核閱屬實，聲請人聲請裁定准許變換提
    存物，經核並無不合。查上開存單為1年期定期存單、利率
    為年息0.77%，有聲請人提出之存單影本可稽。是存單本金
    及衍生之孳息合計為75,577,500元（00000000+00000000x0.
    77%=00000000）。依上規定及說明，相對人（受擔保利益人
    ）對於提存物及其孳息，即均有優先受償之權利，聲請人變
    換後之新提存物，應與原提存物及其孳息價值相當，爰准以
    面額7,500萬元之臺灣銀行無記名可轉讓定期存單及現金577
    ,500元代之。
四、依民事訴訟法第105條第1項、第106條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　鄧晴馨
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江慧君