TPDV　侵權行為損害賠償(交通)（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度小上字第86號
上  訴  人  陳受仁  

被上訴人    永利交通股份有限公司

法定代理人  陳心汝  
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，上訴人對於中華民
國115年2月25日日本院臺北簡易庭114年度北小字第5147號第一
審判決提起上訴，本院裁定如下：
　　主　文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2250元由上訴人負擔。
　　理　由
一、上訴意旨略以：上訴人之車輛修理費用原為新臺幣（下同）
    32萬元，因上訴人至廢車場找材料方降低為8萬4830元，依
    照原審之過失比例計算，上訴人本得對被上訴人請求賠償2
    萬5449元。又訴外人全治民駕駛上訴人所有之車輛時，時速
    至少70至80公里，惟車禍之路段速限應為30公里，全治民明
    顯超速，應將其過失比例提高，是原判決存有判決理由矛盾
    之違法。
二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理
    由，不得為之；所謂違背法令，係指原判決有不適用法規或
    適用不當，或民事訴訟法第469條第1款至第5款所定當然違
    背法令之情形，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之3
    2第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定參照。而依
    前開規定，民事訴訟法第469條第6款所定「判決不備理由或
    理由矛盾」之上訴第三審當然違背法令事由，於小額事件之
    上訴程序並未準用，是於小額事件上訴程序中所謂違背法令
    ，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之
    事實或證據疏於調查或漏未斟酌等判決不備理由、理由矛盾
    情形。又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠
    原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原
    判決有違背法令之具體事實，此觀民事訴訟法第436條之25
    規定甚明。申言之，以「判決不適用法規或適用法規不當 
    」為由上訴者，上訴狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條
    項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣
     ，倘為司法院解釋，則應揭示其字號或其內容；以「民事
    訴訟法第469條第1款至第5款情形」為由上訴者，則應於上
    訴狀內揭示合於該條款之事實。倘上訴人未依上述方法表明
    ，或所表明者與前揭規定不合時，即難認為已合法表明上訴
    理由，其上訴自非合法（最高法院71年台上字第314號判例
    意旨參照）。
三、經查，就上訴人於上訴狀表明之上訴理由以觀，僅表明其亦
    有損害得對被上訴人請求，或以原審認定被上訴人之過失比
    例不當，判決存有有理由矛盾云云，然未具體說明原判決有
    何不適用法規或適用法規不當之情形，依前揭説明，其上訴
    自非合法。故本件未具上訴之合法程式，其上訴為不合法，
    應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示之金額。
五、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前
    段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9　　日
　　　　　  民事第六庭　審判長　法　官　林瑋桓
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　余沛潔
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾育祺
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　月　　 10　　日 
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔣佩璇