TPDV　侵權行為損害賠償（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度審訴字第836號
原      告  陳晶晶  
訴訟代理人  蘇千晃律師（法扶律師）
上列原告與被告劉柏承等間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁
定如下：
　　主　文
原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正本件訴訟標的及其原因
事實，及檢附相關證據資料，並附繕本一份，書狀記載方式並應
符合如附件民事訴訟書狀規則第參條規定所示方式，以電腦文書
處理方式製作，或應釋明有何不能以電腦文書製作之情形。如逾
期不補正或補正不完足，即駁回其訴。
　　理　由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其
    原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；民事訴
    訟法第244條第1項定有明文。是原告提起之訴，應具體表明
    請求之原因事實、訴訟標的法律關係及應受判決事項之聲明
    ，否則其起訴即不合程式。又起訴不合程式或不備其他要件
    者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍
    未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦
    有明文。
二、經查，原告提出之附帶民事起訴狀及民事追加被告狀，僅分
    別於事實及理由欄略載「詳如起訴書所載」、「依114年度
    附民字第1081號」等語，惟檢察官起訴書記載內容繁雜，並
    非均與本件原因事實直接相關，而本院114年度附民字第108
    1號刑事附帶民事訴訟裁定，更僅係諭知本件附帶民事訴訟
    移送至本院民事庭之意旨，自難認原告已具體表明本件訴訟
    標的（即實體法上請求權基礎，原告請求所依據之法律規定
    或權利義務關係）及其原因事實（包含具體說明各被告於何
    時有何行為侵害原告何權利、被告彼此間之分工關係及與原
    告所受損害間之因果關係；請求項目、理由、金額如何計算
    等節），依上開規定，此部分起訴程式於法顯有未合。茲限
    原告於本裁定送達後10日內，具狀補正本件請求之訴訟標的
    及其原因事實，暨檢具相關證據資料，並附繕本一份，書狀
    記載方式另應符合如民事訴訟書狀規則第參條規定所示方式
    ，以電腦文書處理方式製作，如逾期不補正或補正不完足，
    即駁回原告之訴。又原告訴訟代理人蘇千晃律師之委任狀並
    未記載有無特別代理權，若有，請一併補正有特別代理權之
    委任狀到院，附此敘明。　
三、爰裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　民事第十庭　　法　官　姜悌文
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昀潔