臺灣臺北地方法院民事　遷讓房屋等（2026-04-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度審訴字第353號
原      告  義芳興業股份有限公司
法定代理人  陳芳堯              
訴訟代理人  陳國雄律師
上列原告與被告綠樹科技股份有限公司間請求遷讓房屋案件，本
院裁定如下：
　　主　文
原告應於本裁定送達後十日內，查報門牌號碼臺北市○○區○○○路○
段○○○○○號十五樓房屋暨地下一樓編號十五號停車位之市場客觀
交易價值證明，連同請求被告給付之新臺幣壹拾萬肆仟柒佰元合
併計算本件訴訟標的價額，併補繳裁判費，逾期未補正，即駁回
其訴。
　　理　由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
    費，此為起訴必備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定
    ，並以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴
    訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合
    併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違
    約金或費用者，不併算其價額；起訴不合程式或不備其他要
    件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應
    定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條
    之2第1項前段、第2項、第249條第1項第6款分別定有明文。
二、經查，本件原告起訴時未據繳納裁判費，其主張兩造間之租
    賃關係終止後，被告仍繼續占用租賃標的物，為此依租賃之
    法律關係、民法第767條第1項、第179條之規定聲明請求：
    「㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000號15樓房屋（
    下稱系爭房屋）暨地下1樓編號15號停車位（下稱系爭車位
    ）騰空遷讓返還予原告。㈡被告應將公司設籍自系爭房屋辦
    理遷出登記。㈢被告應給付新臺幣（下同）10萬4,700元，暨
    自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
    5計算之利息。㈣被告應自本起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返
    還系爭房屋暨系爭車位之日止，按月給付原告8萬6,900元。
    ㈤被告應給付原告26萬0,700元。其第㈠、㈡項聲明均係為達成
    請求被告自系爭房屋及車位遷出之結果，自經濟上觀之，其
    訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，屬互相競合關係，依
    同法第77條之2第1項但書規定，應擇以其中價額最高者定之
    ，即第㈠、㈡項聲明之訴訟標的價額應以系爭房屋及車位於起
    訴時之市場交易價額為準。雖原告提出114年期房屋稅繳款
    書影本，然房屋課稅現值僅為稅捐機關課徵房屋稅之基準，
    並非房屋交易價值，該課稅現值遠低於一般市場交易價額，
    尚無從逕自作為認定系爭房屋及車位之交易價額。第㈢項聲
    明前段之訴訟標的金額為10萬4,700元；第㈢項後段及第㈣項
    聲明為起訴後之孳息及費用；第㈤項聲明求被告按房租3倍計
    算之違約金部分，均屬附帶請求，依第77條之2第2項規定，
    不併算其價額。本件原告第㈠、㈡項明之訴訟標的價額，因原
    告未於訴狀載明系爭房屋及車位價格，亦未提出建物謄本等
    資料，致本院無從認定系爭房屋及車位之交易價額，以核定
    本件訴訟標的價額及原告應繳納之第一審裁判費。茲依民事
    訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後10日
    內，查報系爭房屋及車位之市場客觀交易價值證明（包括但
    不限於：建物謄本、鑑價報告、房屋仲介行情證明、實價登
    錄資料等，不得僅以房地課稅現值為依據），再依民事訴訟
    法第77條之13所定費率及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件
    及強制執行費用提高徵收額數標準，按系爭房屋及車位之價
    額，加計第㈢項聲明之訴訟標的金額10萬4,700元後，補繳裁
    判費（應扣除已繳之2萬1,858元裁判費），逾期未補正，即
    駁回其訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日
　　　　　　　　民事第十庭　　法　官　蔡政哲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　喻誠德