TPDV　聲明異議（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度執事聲字第224號
異  議  人  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  凌忠嫄  
代  理  人  劉庭光  
相  對  人  陳明豐  
上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對於民國115年2月
24日本院司法事務官所為113年度司執字第128623號裁定提出異
議，本院裁定如下：
　　主　文
異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
　　理　由
一、本院民事執行處（下稱執行處）司法事務官（下稱事務官）
    於民國115年2月24日作成113年度司執字第128623號民事裁
    定（下稱原處分），原處分並於115年3月3日送達異議人，
    異議人於115年3月4日具狀提出異議，事務官認其異議為無
    理由，送請本院為裁定，程序方面經核與強制執行法第30條
    之1準用民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項後段規定
    相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：相對人為要保人向第三人南山人壽保險股份
    有限公司（下稱南山壽險公司）申請訂定有如附表所示之保
    險契約（下稱系爭保險契約），其名稱為「壽險」，而保險
    實務係按主要保險給付項目決定險種類別，故系爭保險契約
    應歸類為人壽保險，非傷害保險或健康保險，依保險法第12
    3條之1規定，其解約金債權金額已逾最近一年衛生福利部或
    直轄市政府所公告每人每月最低生活費1.2倍計算之6個月金
    額中最高標準者，自得作為扣押或強制執行之標的。是原處
    分駁回異議人就系爭保險契約解約金（即保單價值準備金）
    債權（下稱系爭解約金債權）強制執行之聲請，自有違誤，
    爰依法提出異議，請求廢棄原處分，並續就系爭保險契約為
    強制執行。
三、按人壽保險人於被保險人在契約規定年限內死亡，或屆契約
    規定年限而仍生存時，依照契約負給付保險金額之責；健康
    保險人於被保險人疾病、分娩及其所致失能或死亡時，負給
    付保險金額之責；傷害保險人於被保險人遭受意外傷害及其
    所致失能或死亡時，負給付保險金額之責；要保人為債務人
    之人壽保險契約，各有效契約之解約金債權金額未逾最近一
    年衛生福利部或直轄市政府所公告每人每月最低生活費一點
    二倍計算之六個月金額中最高標準者，不得作為扣押或強制
    執行之標的，保險法第101條、第125條第1項、第131條第1
    項、第123條之1第1項分別定有明文。
四、經查：
　㈠異議人前以臺灣板橋地方法院（已更名為臺灣新北地方法院
    ）92年度促字第40864號支付命令暨確定證明書為執行名義
    ，向本院執行處聲請就相對人對南山壽險公司之保險契約債
    權為強制執行，經本院執行處以113年度司執字第128623號
    清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，惟本院
    執行處事務官以系爭保險契約主約兼具健康保險性質且不得
    分別解約為由，認其屬保險法第129條之1規定不得為強制執
    行之保險契約，故以原處分駁回異議人就系爭解約金債權強
    制執行之聲請等情，業據本院核閱系爭執行事件卷宗（下稱
    執行卷）確認無誤，應堪認定。
　㈡而系爭保險契約之主約名稱雖有「壽險」二字，然其契約條
    款除具人壽保險性質之身故保險金給付外，尚有具健康保險
    性質之重大疾病保險金給付（即系爭保險契約第十二條約定
    ，被保險人於本契約有效期間內，經醫師診斷確定罹患第二
    條所稱之心肌梗塞、冠狀動脈繞道手術、腦中風、慢性腎衰
    竭【尿毒症】、癌症、癱瘓、重大器官移植手術等重大疾病
    者，保險人應給付重大疾病保險金），及具健康保險與傷害
    保險性質之殘廢保險金給付（即系爭保險契約第十四條約定
    ，被保險人於本契約有效期間內致成附表所列第一級殘廢程
    度之一者，保險人應給付殘廢保險金），有系爭保險契約之
    基本條款附卷可稽（見本院卷第43至49頁）。又南山壽險公
    司於115年2月2日依系爭保險契約第十二條約定，給付重大
    疾病保險金新臺幣（下同）15萬元予被保險人，按同條第十
    二條第2項約定，重大疾病保險金之給付以一次為限，故系
    爭保險契約主約保額已由原30萬元調整為15萬元，主約險種
    分類亦由健康保險轉為人壽保險，且前述理賠完成後，截至
    115年4月9日止，系爭保險契約之解約金餘額為7萬7,653元
    ，有南山壽險公司115年5月12日南壽保單字第1150014154號
    函附之保單明細表在卷可按（見本院卷第41頁），可知系爭
    保險契約於南山壽險公司給付一次性重大疾病保險金後，已
    再無重大疾病保險金之保障，則由其剩餘之契約整體內容及
    主要保障目的觀之，性質上雖應認係屬人壽保險，然其解約
    金計算至115年4月9日止，僅有7萬7,653元，未逾保險法第1
    23條之1第1項規定最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告
    每人每月最低生活費1.2倍計算之6個月金額中最高標準，即
    臺北市政府公告之115年度每月必要生活費用2萬0,744元，
    以1.2倍計算之6個月金額14萬9,357元（計算式：2萬0,744
    元×1.2倍×6月＝14萬9,357元，元以下四捨五入），依該條項
    規定，系爭解約金債權自不得作為扣押或強制執行之標的。
    從而，異議人就系爭解約金債權所為強制執行之聲請，不應
    准許，原處分予以駁回，理由雖有不同，然結論並無二致，
    仍應予維持。異議意旨猶以前詞指摘原處分不當，聲明廢棄
    ，並就系爭保險契約續為強制執行，為無理由，應予駁回。
    　
五、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　黃珮如  
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俊霖
附表：
編號 保險人 保單號碼 主約名稱 要保人 被保險人 主約險種分類 預估解約金 （新臺幣） 一 南山人壽保險 股份有限公司 Z000000000 南山康寧終身壽險 陳明豐 陳明豐 人壽保險 7萬7,653元 備註： ①「預估解約金」乃估算至115年4月9日止之解約金數額。 ②系爭保險契約資料參執行卷第57頁；本院卷第41至49頁。