臺灣臺北地方法院民事　聲明異議（2026-03-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度執事聲字第14號
異  議  人  劉昌泉  
上列異議人就債權人彰化商業銀行股份有限公司等與債務人劉月
嫆間清償債務強制執行事件，異議人對本院民事執行處司法事務
官於民國114年11月13日所為112年度司執字第127109號裁定聲明
異議，本院裁定如下：
　　主　文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
　　理　由
一、查本院民事執行處司法事務官於民國114年11月13日為112年
    度司執字第127109號裁定（下稱原裁定）於同年11月17日送
    達異議人，異議人於同年11月27日對原裁定提出異議，司法
    事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，程序方面經核
    與強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之4第1項本
    文、第2項規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：債務人劉月嫆於第三人凱基證券台北分公司
    集保帳戶內之聯華股票1,191股、南亞股票181股（下合稱系
    爭股票），屬異議人之財產，不得為強制執行，異議人之法
    律上權益因執行行為而受侵害，爰依法聲明異議等語。
三、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或
    對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制
    執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執
    行程序終結前，為聲請或聲明異議，但強制執行不因而停止
    ，強制執行法第12條第1項定有明文。次按執行法院專司民
    事強制執行事務，對於私權之爭執，並無審認之權限。故在
    強制執行程序中，如涉及私權之爭執，而其權益關係未盡明
    確時，應由當事人另依民事訴訟程序謀求救濟，要非強制執
    行法第12條第1項聲明異議所能解決（最高法院79年度台抗
    字第310號裁定意旨參照）。
四、經查：
　㈠債權人彰化商業銀行股份有限公司等向本院聲請對債務人劉
    月嫆為強制執行，經本院以112年度司執字第127109號清償
    債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，並於112年8
    月25日核發執行命令扣押劉月嫆於第三人凱基證券台北分公
    司集保帳戶內之上市、上櫃或興櫃股票，經凱基證券台北分
    公司於112年8月31日向本院陳報扣得劉月嫆之系爭股票，本
    院復以114年11月13日執行命令囑託臺銀綜合證券股份有限
    公司高雄分公司變賣系爭股票，異議人則具狀聲明異議，主
    張系爭股票為其所有等語，嗣經本院司法事務官以原裁定駁
    回異議人之聲明異議等情，業經本院核閱系爭執行事件卷宗
    屬實。
　㈡異議人雖主張系爭股票為其所有，並非債務人之財產云云，
    惟此核屬實體上之爭議，執行法院並無審認之權，乃異議人
    是否另循民事訴訟程序救濟範疇，尚非本件異議程序所得審
    究。從而，本院司法事務官以原裁定駁回異議人之聲明異議
    ，於法並無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為
    無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、
    民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　王雅婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃啓銓