TPDV　支付命令（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度司促字第6150號
聲  請  人  
即債權人    林宥彤  


上列聲請人聲請對相對人林芷廷即旺達餐飲事業商行發支付命令
事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。
　　理　由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。債權人之請求
    ，應釋明之。民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項分別定
    有明文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法
    院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言
    ，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院
    相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不
    當利用，嚴重影響債務人權益，且兼顧督促程序係使數量明
    確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費
    ，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益之
    本旨。故依上開規定，債權人應強化釋明之義務。其次，支
    付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，
    法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應
    就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明文。
二、本件債權人聲請對相對人發支付命令，聲請意旨略以：相對
    人前與聲請人簽訂合作協議書，約定由聲請人讓與店面經營
    權及器具設備予相對人，充作貸與相對人之借款資金，並約
    定每月應償還新臺幣100,000元，惟相對人迄未還款，故聲
    請發支付命令，促其清償等語。
三、查聲請人前開主張，固有提出雙方簽訂之合作協議書影本一
    紙為證，惟前開證據至多僅能釋明聲請人與相對人間確曾有
    過上開協議，惟聲請人是否已讓與店舖及器具設備以充作借
    款交付？相對人是否迄今均無償還借款？僅以前開證據為形
    式上觀察尚難速斷，是本件釋明證據仍有不足，依前開法律
    規定，其聲請應予駁回。又聲請人若嗣後完備相關證據，仍
    得向本院重新聲請支付命令，要屬當然，併予敘明。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　民事庭司法事務官　陳登意