臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-04-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度原訴字第2號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司
                      設臺北市○○區○○○路000○000○     000號
法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  林志淵  
            林鶴原  
被      告  陳水龍  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年4月15日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬玖仟零柒元，及自民國一一四年
七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之七點零八計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決主文第一項於原告以新臺幣參拾萬元為被告供擔保後得假
執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告於民國96年7月30日向原告申請循環型個人
    信貸（下稱系爭借款），約定借款動用最高限額為新臺幣（
    下同）990,000元，借款期間為1年，自96年7月30日起至97
    年7月30日止，每次期滿前，如被告不為反對續約之意思表
    示，並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不
    另行換約，其後亦同；每月30日付息乙次；被告於額度動用
    後，每月應於付息日至繳款截止日前繳足每月最低應繳金額
    ，最低應繳金額之計算基礎，依使用額度之2%計算；如有任
    何一宗債務不依約清償本金時，原告無須事先通知或催告，
    得減少授信額度或縮短授信期限，或將債務視為全部到期。
    系爭借款被告動用後延續至114年7月30日到期，詎被告於11
    4年1月30日不依約清償本金及利息，依上開約定，視為全部
    到期。被告雖於其後部分還款，抵充後尚欠本金859,007元
    及自114年7月15日起之利息。爰依消費借貸法律關係請求，
    並聲明：（一）被告應給付原告859,007元及自114年7月15
    日起至清償日止，按週年利率百分之7.08計算之利息。（二
    ）原告願提供擔保請准予宣告假執行等語。
三、被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
    權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
    契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
    數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
    得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
    從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
    第1項分別定有明文。
五、經查，原告主張之事實，業據提出循環型個人信貸申請書暨
    約定書、循環型個人信貸約定書、循環型貸款約定書增補修
    訂條款、循環型個人信貸約定書增補修訂條款、產品利率查
    詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、繳款計算
    式等為證，堪信為真實。原告依約定及前揭規定，請求被告
    給付如主文第一項所示，為有理由。原告陳明願供擔保聲請
    宣告假執行，合於法律規定，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　謝宜伶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張韶恬