臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-03-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
115年度原訴字第1號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文
訴訟代理人  林志淵
被      告  劉瑞廸
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年3月4日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬壹佰壹拾元，及如附表所示計息
本金按利息請求期間及年利率計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決主文第一項於原告以新臺幣壹拾捌萬元為被告供擔保後得
假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告於民國112年3月27日向原告借款2筆，金額
    各新臺幣（下同）352,800元、190,000元，即附表編號1、2
    所示小額信貸（下合稱系爭借款），均約定借款期間7年，
    每月為1期，共84期，自實際撥款日起，依年金法按月平均
    攤還本息；被告如有任何一宗債務不依約清償本金者，原告
    無須事先通知或催告，得減少對被告之授信額度或縮短授信
    期限，或將債務視為全部到期。原告已於112年3月27日將系
    爭借款撥入被告指定之帳戶，被告於114年1月27日不依約清
    償本息，原告主張依上開約定，系爭借款視為全部到期，被
    告尚欠附表編號1、2所示小額信貸於114年1月27日至114年1
    1月26日之利息各14,979元、8,082元，暨附表所示計息本金
    及自114年11月27日起之利息，爰依消費借貸關係請求清償
    ，並聲明：（一）被告應給付原告510,110元，及如附表所
    示之利息。（二）原告願提供擔保請准予宣告假執行等語。
    　　　
三、被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
    權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
    契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
    數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
    得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
    從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
    第1項分別定有明文。
五、經查，原告主張之事實，業據提出個人信用貸款申請書、個
    人信用貸款約定書、個人信用貸款代償委託書、撥款資訊、
    產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細
    等為證，堪信為真實。原告依消費借貸關係請求被告給付如
    主文第一項所示，為有理由。原告陳明願供擔保聲請宣告假
    執行，合於法律規定，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　謝宜伶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張韶恬