臺灣臺北地方法院民事　確認資遣違法等（2026-03-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定  
115年度勞補字第78號
原      告  梁瀞云  

被      告  陽信電子商務股份有限公司

法定代理人  温勝澂  
上列當事人間請求確認資遣違法等事件，本院裁定如下：
　　主　文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣2,946,000元。
二、原告應於本裁定送達後1個月內，補正如附表所示事項，逾
    期未補正，即駁回其訴。
　　理　由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其
    原因事實、應受判決事項之聲明等事項，並提出法院為之；
    原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
    定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正
    ，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項但書、第6款規
    定可據，此依勞動事件法第15條後段規定，於勞動事件準用
    之。原告起訴狀未記載被告陽信電子商務股份有限公司之法
    定代理人，應予補正，如附表編號1所示。
二、按確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟
    者為限，民事訴訟法第247條第2項定有明文，此依勞動事件
    法第15條後段規定，於勞動事件準用之。且法律行為是否有
    效，不得為確認之訴之標的，有最高法院52年度台上字第38
    65號民事判決意旨可參。原告訴之聲明一請求「確認被告對
    原告之資遣屬不當資遣」，惟兩造間僱傭關係始為法律關係
    ，則「確認兩造間僱傭關係存在」，始為確認法律關係之訴
    之合法聲明。「資遣」僅為法律關係之基礎事實，其有效與
    否、是否不當，原則上均不得作為確認之訴之標的。爰命原
    告補正如附表編號2所示。
三、原告若請求⑴確認兩造間僱傭關係存在、⑵被告應給付精神慰
    撫金新臺幣（下同）120,000元，因原告主張其月薪為47,10
    0元（見勞補卷第13頁），⑴部分之訴訟標的價額應核定為2,
    826,000元（計算式：47,100×12×5=2,826,000），⑵部分訴
    訟標的金額則為120,000元，兩者並無競合、選擇或附帶請
    求之關係，應合併計算，是核本件訴訟標的價額為2,946,00
    0元（計算式：2,826,000+120,000=2,946,000），本應徵第
    一審裁判費36,015元。其中⑴確認僱傭關係存在部分之裁判
    費之2/3即23,074元（計算式：34,611*2/3=23,074），依勞
    動事件法第12條第1項規定，暫免徵收。從而，本件原告應
    先繳納第一審裁判費為12,941元（計算式：36,015-23,074=
    12,941）。原告前已繳納586元，尚應補繳12,355元。爰命
    原告補正如附表編號3所示。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　王沛元
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，
命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
其餘命補正部分不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　葉愷茹
附表
編號 補正項目 1 原告應於書狀上記載被告之法定代理人。 2 原告應確認訴之聲明一是否應更正為：「確認兩造間僱傭關係存在」？如仍堅持請求「確認被告對原告之資遣屬不當資遣」，應敘明有何不能提起其他訴訟之事由。 3 原告應補繳第一審裁判費新臺幣12,355元。 注意事項： ①書狀格式，均應依民事訴訟書狀規則規定辦理。 ②補正之書狀除正本提出到院外，並應同時提出繕本1份，以供送達被告。 ③若當事人不諳法律，請諮詢合格之律師，或洽詢財團法人法律扶助基金會各地分會詢問是否符合扶助資格，尋求協助。