臺灣臺北地方法院民事　損害賠償等（2025-10-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度重訴字第703號
反訴原告即
被      告  百慕達商泰科資訊科技有限公司

法定代理人  鄭祥如  
訴訟代理人  張哲維律師
            王騰儀律師
反訴被告即
原      告  喜祥國際有限公司

法定代理人  張淑茹  
訴訟代理人  陳紹倫律師
            溫君屏律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，反訴原告提起反訴，未據繳
納反訴裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；
以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，
不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項定有明
文。次按所謂訴訟標的相同，係指經原告或反訴原告主張並以原
因事實特定後請求法院審判之實體法上權利同一者而言，凡反訴
主張之權利與本訴不同者，即為不同之訴訟標的，應另徵收裁判
費，此有最高法院98年度台抗字第123號裁定意旨足資參照。本
件反訴原告聲明請求：㈠反訴被告應給付反訴原告新臺幣（下同
）389萬681元，及其中91萬7,388元自民國112年11月9日起、52
萬8,893元自112年12月9日起、244萬4,400元自113年2月8日起，
均至清償日止，按年利率5％計算之利息。㈡反訴被告應給付反訴
原告243萬700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
利率5％計算之利息。㈢反訴被告應給付反訴原告18萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。㈣反
訴原告願供擔保，請准宣告假執行。因本件反訴與本訴之訴訟標
的不同，無前述不另徵收裁判費規定之適用。查反訴原告聲明第
1項請求，其中利息部分如附表所示應計算至起訴前1日即114年9
月23日止，故依民事訴訟法第77條之2第1項之規定，本件反訴訴
訟標的價額核定為683萬3,288元（計算式：4,222,588元＋2,430,
700元＋180,000元＝6,833,288元），應徵收第一審裁判費8萬1,52
8元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限反訴原告於
收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定
。
中    華    民    國    114   年    10    月    7     日
                  民事第四庭    法  官  賴秋萍
以上正本係照原本作成。                    
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,500元。
中    華    民    國    114   年    10    月    7     日
                                書記官  顏莉妹
附表：
請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額389萬681元) 1 利息 91萬7,388元 112年11月9日 114年9月23日 (1+319/365) 5% 8萬5,958元  2 利息 52萬8,893元 112年12月9日 114年9月23日 (1+289/365) 5% 4萬7,383.02元  3 利息 244萬4,400元 113年2月8日 114年9月23日 (1+228/365) 5% 19萬8,565.64元  小計       33萬1,906.66元 合計        422萬2,588元