臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-01-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第7384號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  鄭俊隆  
被      告  方祥恩  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月8日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬肆仟玖佰伍拾參元，及自民國一
一四年三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬伍仟元為被告供擔保後，得假執
行；但被告如以新臺幣伍拾捌萬肆仟玖佰伍拾參元為原告預供擔
保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關
  係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第
  24條定有明文。經查，兩造於民國113年4月3日締結之中國信
  託個人信用貸款約定書（下稱系爭契約）「參、共通約定條款
  」第10條第2項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（本
  院114年度訴字第7384號卷［下稱本院卷］第21頁），故本院就
  本件訴訟有管轄權。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
  情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
原告主張：兩造於113年4月3日締結系爭契約，約定由被告向原
  告借款新臺幣（下同）64萬元，借款期間自113年4月3日起至1
  20年4月3日止，利息自撥貸日起前1個月按週年利率0.01％固定
  計算，第2個月起按定儲利率指數（113年5月23日起為1.73％）
  加週年利率13.27％機動計算。詎被告僅繳納本息至114年3月12
  日止，依系爭契約「參、共通約定條款」第3條第1項第1款約
  定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，上開借款到
  期時之利率為週年利率15％。被告迄今尚欠本金58萬4,953元及
  如主文第1項所示之利息未為給付。爰依消費借貸之法律關係
  提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保
  ，請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為任何聲明或陳
  述。
按消費借貸之利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；借
  用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之
  物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
  利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，
  民法第477條前段、第478條前段及第233條第1項分別定有明文
  。經查，原告主張之上開事實，業據其提出中國信託個人信用
  貸款申請書、系爭契約、撥款資訊、產品利率查詢結果、放款
  帳戶利率查詢結果、放款帳戶還款交易明細為證（本院卷第15
  至27、31至33頁），內容互核相符。而被告已於相當時期受合
  法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民
  事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，堪
  認原告之主張為真實。
綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
  第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第
  2項規定核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依民
  事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，准
  被告供擔保後免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　　黃柏家
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　
　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　謝捷容