TPDV　損害賠償等（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定  
114年度訴字第7218號
原      告  黃忠義  
被      告  林淑娟  
            徐振隆  
            許榮唐  
            林永騰  
            曾宇僔  
            許文藝  
            吳如玲  
            蘇揚    
            葉文良  
            王建杉  
            黃英忠  
            沈志廷  
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣基隆地方法院。
　　理　由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之
    被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各住所地之法
    院俱有管轄權。但依第4條至第19條規定有共同管轄法院者
    ，由該法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者
    ，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法
    第15條第1項、第20條、第28條第1項分別定有明文。又民事
    訴訟法第20條但書規定係一具特殊性質之審判籍，雖不排除
    合意管轄或應訴管轄之規定，然排除普通審判籍之適用，是
    於被告數人住所不在一法院管轄區域內之共同訴訟，而有民
    事訴訟法第4條至第19條規定之共同管轄法院時，原告應向
    該共同管轄法院起訴（最高法院107年度台抗字第193號、10
    9年度台抗字第1554號裁定意旨參照）。　　
二、本件原告主張被告共同以假買賣真詐欺之詐術向原告詐借新
    臺幣（下同）200萬元，以撤銷林淑娟所有之新北市○里區○○
    段○○○段000地號土地（下稱系爭土地）的查封，爰依侵權行
    為法律關係，請求被告連帶給付原告200萬元，及自起訴狀
    繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見
    本院卷第58頁）。經查，本件被告住所不在同一法院管轄區
    域內，而依原告主張之原因事實，原告係本於侵權行為之法
    律關係提起本件訴訟，並主張其係受被告之詐欺，在臺灣基
    隆地方法院當場交付現金予被告，以撤銷系爭土地之查封（
    見本院卷58頁），堪認本件共同侵權行為地為基隆市，復觀
    諸原告起訴狀所載內容及所附證物，未見本件有何共同侵權
    行為地位於本院轄區之情形，是依民事訴訟法第20條但書規
    定，本件應由臺灣基隆地方法院管轄，而原告向無管轄權之
    本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件訴訟移送臺灣基隆地
    方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　蔡政哲 
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林志洋　 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳姿妤　 
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
 　　　　　　　　　　　　 　　　　　書記官　李婉菱