臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第7164號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  林鶴原  

被      告  雷麗娟（即雷兆國之繼承人）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應於繼承被繼承人雷兆國之遺產範圍內，給付原告新臺幣捌
拾柒萬玖仟陸佰貳拾玖元，及自民國一百一十四年二月十八日起
至清償日止，按週年利率百分之八點七二計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人雷兆國之遺產範圍內負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾玖萬肆仟元為被告供擔保後，得假執
行；但被告如以新臺幣捌拾柒萬玖仟陸佰貳拾玖元為原告預供擔
保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。又該合意管轄之約定，除專屬管轄外，
    得排斥其他審判籍而優先適用，此管轄合意之效力，應及於
    一般繼承人（最高法院111年度台抗字第925號裁定要旨參照
    ）。查本件依訴外人即被繼承人雷兆國與原告簽訂之個人信
    用貸款約定書共通約定條款第十條第㈡項約定，合意以本院
    為第一審管轄法院，則被告既繼承雷兆國財產上之一切權利
    義務關係，即應受上開合意管轄條款之拘束，是本院就本件
    訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：雷兆國於民國113年1月18日向原告借款新臺幣（
    下同）100萬元，約定借款期間自實際撥款日113年1月18日
    起至120年1月18日止，以每月為1期，分84期依年金法按月
    於每月18日平均攤還本息，利息則採二段計息，自撥貸日起
    前1個月依固定週年利率0.01％計算，自第2個月起依每季調
    整一次定儲利率指數（違約時為1.73％）加週年利率6.99％（
    合計週年利率8.72％）按日計算。詎雷兆國於114年3月3日最
    後一次還款1萬5,889元，抵充114年1月18日至114年2月17日
    間所生之利息6,621元，其餘9,268元抵充本金後，即未再依
    約履行，依雙方簽訂之個人信用貸款約定書共通約定條款第
    三條第㈠項第1款約定，其所負債務視為全部到期，尚欠本金
    87萬9,629元（計算式：前期本金88萬8,897元－9,268元＝87
    萬9,629元），並應給付自114年2月18日起至清償日止，按
    週年利率8.72％計算之利息。又雷兆國已於114年4月12日死
    亡，而被告為其法定繼承人且未依法拋棄繼承，即應自繼承
    開始時概括承受雷兆國財產上之一切權利義務，並以因繼承
    所得遺產為限，就其債務負清償責任。爰依消費借貸及繼承
    之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示，且
    願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出個人信用貸款申請書
    、個人信用貸款約定書及雷兆國之國民身分證正反面影本、
    撥款資訊、產品利率查詢結果、放款帳戶利率查詢結果、放
    款帳戶還款交易明細、雷兆國之繼承系統表及除戶戶籍謄本
    、家事事件（全部）公告查詢結果、臺灣臺南地方法院114
    年5月30日南院揚家慈114年度司繼字第2237號公告等件為證
    ，互核相符，堪信為真。從而，原告依消費借貸及繼承之法
    律關係，請求被告於繼承雷兆國之遺產範圍內，給付如主文
    第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、又原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合於規定
    ，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當之擔保金額
    予以宣告；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
    預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114　 年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　黃珮如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俊霖