臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-12-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度訴字第7117號

原      告    臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人    李嘉祥  
訴訟代理人    王詩瑩  
被      告    喜德興業有限公司


兼法定代理人  李漢祥  



被      告    鄭淨予  


上列當事人間請求清償借款事件，本院判決如下：
　　主　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣5,952,460元及如附表所示之利
    息、違約金。
二、訴訟費用新臺幣71,700元由被告連帶負擔，並應自本判決確
    定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決第1項於原告以新臺幣198萬元為被告供擔保後，得假
    執行；但被告如以新臺幣5,952,460元為原告預供擔保，得
    免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文
    。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第
    20條為憑（見本院卷第20、24、28頁），故本院就本件清償
    借款事件自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告喜德興業有限公司（下稱喜徳公司）於
    民國113年3月間，以被告李漢祥、鄭淨予為連帶保證人，向
    原告申請借款總額新臺幣（下同）800萬元，約定借款期間5
    年，利息按中華郵政股份有限公司2年期定儲金機動利率加
    年利率0.5％機動計算，並約定自借款日起，依年金法按月攤
    還本息，如有一部遲延，即喪失期限利益，視為全部到期。
    詎被告迄今尚積欠原告5,952,460元及附表所示利息、違約
    金未清償，爰依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告清
    償主文所示之金額，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
    。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
    同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
    之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
    者，準用第1項之規定，但不到場之當事人係依公示送達通
    知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項分
    別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出授信約定書
    、臺灣中小企業銀行復興分行114年10月29日復興字第11480
    07771號函各3份、協助中小型事業疫後振興專案貸款（無利
    息補貼）契約書、借據、TBB放款利率歷史資料表、撥還款
    明細查詢單、帳戶存款交易明細資料各1份為證（見本院卷
    第11至37、93頁），而被告非經公示送達，已合法送達起訴
    狀繕本及開庭通知，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀
    爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實
    。　
㈡、次按，消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種
     類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的
     者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
     率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務
     不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1
     項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約
     清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、
     利息及違約金迄未清償，揆諸上開法律明文，被告自應負
     清償責任。又「保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債
     務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言
     ，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚
     明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭
     之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利」，
     此有最高法院45年台上字第1426號判決可資參照。是喜德
     公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如
     主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開
     法律明文，喜德公司應負清償責任。李漢祥、鄭淨予為前
     開借款之連帶保證人，揆諸上開說明，自應負連帶清償責
     任。
㈢、綜上，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶
    給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應
    予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰
    酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項
    規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費71,700元，爰依民事訴
    訟法第78條、第85條第2項規定，由敗訴之被告連帶負擔，
    並依112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定
    ，諭知被告應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年
    利率5％計算之利息。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　吳佳樺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡　如 　 
附表：
請求金額 (新臺幣) 計息本金 (新臺幣) 利息  違約金   計息期間(民國) 週年利率 (％) 期間及利率 (民國/％) 5,952,460元  同左 自114年7月21日起至清償日止 2.22 自114年8月7日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算違約金。