臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2026-01-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6660號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  官小琪  

被      告  羅志元  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月6日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰參拾捌萬捌仟參佰貳拾柒元，及
    其中新臺幣壹佰參拾伍萬捌仟肆佰參拾柒元自民國一百一十
    四年九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之七計算
    之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣肆拾陸萬參仟元為被告供擔保
    後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰參拾捌萬捌仟參佰貳
    拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之個人信用貸款約定
    書共通約定條款第10條第2項約定，合意以本院為第一審管
    轄法院（見本院卷第21頁），故本院就本件有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
    所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年7月26日經由電子授權驗證（IP
    資訊：118.231.201.198）向原告借款新臺幣（下同）1,549
    ,000元，約定借款期間自112年7月26日起至119年7月26日止
    ，利息按定儲利率指數（違約時1.73％）加年利率8.44％（嗣
    於113年6月20日合意變更加減利率為5.27％）機動計算按日
    計息，並自第一筆代償撥款日起依年金法按月平均攤還本息
    。詎被告繳納利息至114年9月25日後即未依約清償，依個人
    信用貸款約定書共通約定條款第3條第1項第1款約定，其債
    務視為全部到期，尚欠1,388,327元（其中借款1,358,437元
    、利息29,890元）及如主文第1項所示之利息。爰依消費借
    貸法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所
    示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款申請
    書、個人信用貸款約定書、個人信用貸款代償委託書、產品
    利率查詢、無擔保利率條件變更同意書、撥款代償資訊頁面
    、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（見
    本院卷第15至39頁），被告經於相當時期受合法之通知，而
    於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
    訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述
    事實為自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借
    貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
    ，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求准予宣告假執行，與民事訴訟法第
    390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准
    許，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之
    擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　法　官  黃靖崴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林芯瑜