臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-10-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度訴字第6439號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
訴訟代理人  鍾文瑞  
被      告  許瑞娟  
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺南地方法院。
　　理　由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
　　院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
　　法院，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第28條第1 項分別定
　　有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法
　　第24條第1 項雖定有明文，但此合意管轄之約束力，僅及於
　　合意管轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度
　　台抗字第110 號裁定意旨參照）。
二、經查，原告主張被告向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（
    下稱安泰銀行）借款未清償，安泰銀行對被告之債權迭經讓
    與原告。而被告前與安泰銀行簽立之信用借款契約書第20條
    固約定因契約涉訟時，雙方同意以本院為第一審管轄法院。
    惟該合意管轄條款係被告與「安泰銀行」間之約定，原告雖
    自安泰銀行受讓本件債權，但非前揭借款契約之當事人，原
    告與被告間即無合意管轄之約定；況被告並未提出其與債權
    讓與人間關於合意管轄約定之抗辯，本件自無民法第299 條
    第1 項規定之適用。又被告係設籍於臺南市，有其個人資料
    查詢結果在卷可稽，依民事訴訟法第1 條第1 項前段之規定
    ，自應由被告戶籍地所在法院即臺灣臺南地方法院管轄。茲
    原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移
    送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　 劉娟呈　　
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。  
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 李登寶