臺灣臺北地方法院民事 清償借款(2025-12-01)
一般民事糾紛
臺灣臺北地方法院民事判決
2025-12-01
案號:訴
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。
裁判全文(主文及理由)
臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6431號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 鍾文瑞
周兆珮
被 告 王俊郎
上列當事人間清償借款事件,本院於民國114年12月1日言詞辯論
終結,判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣1,051,955元,及自民國114年11月21日起
至清償日止,按年息12%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司(下稱安泰銀行)
合意以本院為第一審管轄法院,有卷附信用借款契約書(下
稱系爭契約)肆.其他共通約款第20條在卷可憑,本院自有
管轄權。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無
民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告於民國93年9月1日向安泰銀行借款新臺幣(
下同)1,200,000元,並簽訂系爭契約,約定借款期間自93
年9月8日起至98年9月8日止,按月攤還本息,前3期按年利
率3%,第4期起改依年利率12%計息。詎被告僅繳款至94年6
月8日,之後即未清償,尚欠本金1,051,955元及利息未還,
嗣安泰銀行將前開債權讓與長鑫資產管理股份有限公司,該
公司又將上開債權讓與歐凱資產管理有限公司,該公司再將
上開債權讓與立新資產管理股份有限公司(下稱立新公司)
,嗣立新公司與伊合併,立新公司為消滅公司,伊為存續公
司,概括承受立新公司所有權利義務,並以起訴狀繕本送達
再次為債權讓與之通知,爰依系爭契約、債權讓與法律關係
提起本訴等語。並聲明:被告應給付原告1,051,955元,及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息12%計算之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查,原告主張上開事實,業據其提出系爭契約、債權讓與
聲明書3份、帳務明細、經濟部核准合併函、公司變更登記
表及公告報紙等件為證,經核相符,且被告經合法通知未於
言詞辯論期日到場,復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌,
堪信原告之主張為真實。按給付有確定期限者,債務人自期
限屆滿時起,負遲延責任,民法第229條第1項定有明文。查
系爭契約雖有約定清償期限,然原告僅請求自起訴狀繕本送
達翌日即114年11月21日起(見卷第33頁)至清償日止,按
年息12%計算之遲延利息,洵屬有據。
五、綜上,原告依系爭契約、債權讓與法律關係請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
民事第八庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書記官 邱美嫆
看司法院官方裁判書 PDF ↗