臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-11-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6429號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
訴訟代理人  鍾文瑞  
            王筑萱  
被      告  李景陽  
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年11月24日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣622,901元，及自民國114年11月7日
    起至清償日止，按週年利率12％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。依訴外人安泰商業銀行股份有限公司（
    下稱安泰銀行）與被告簽訂之信用借款契約書其他共通約款
    第20條約定，雙方合意因該契約涉訟時以本院為第一審管轄
    法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
　㈠被告於民國94年1月24日向安泰銀行借款新臺幣（下同）69萬
    元，約定借款期間自94年2月4日起至99年2月4日止，利息前
    3期按年利率3％固定計算、第4期起改按年利率12％固定計算
    ，自實際撥款日起，以每1個月為1期，分60期依年金法平均
    攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即
    喪失期限利益，債務視為全部到期，詎被告於94年9月5日後
    未依約繳納本息，尚欠本金622,901元及利息迄未清償。又
    安泰銀行於95年6月16日將對被告之債權及該債權下之一切
    權利、名義、義務及責任讓與長鑫資產管理股份有限公司（
    下稱長鑫公司），並依修正前金融機構合併法第15條第1項
    、第18條第3項規定公告之，長鑫公司復於99年10月1日將上
    開債權讓與歐凱資產管理股份有限公司（下稱歐凱公司），
    歐凱公司另於同日將上開債權讓與立新資產管理有限公司（
    下稱立新公司），嗣立新公司於109年8月25日經經濟部核准
    與原告仲信資融股份有限公司合併，原告為存續公司，概括
    承受立新公司之權利義務關係，並以起訴狀繕本之送達再次
    為債權讓與之通知，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提
    起本件訴訟等語。
　㈡並聲明：被告應給付原告622,901元及自起訴狀繕本送達翌日
    起至清償日止，按週年利率12％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
    狀以為聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出信用借款契約書、帳務明
    細、安泰銀行債權讓與聲明書、長鑫公司債權讓與聲明書、
    歐凱公司債權讓與聲明書、經濟部109年8月25日經授商字第
    10901141810號、第10901112700號函及報紙為證，核屬相符
    ，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關
    係，請求被告給付622,901元及自起訴狀繕本送達翌日即114
    年11月7日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，為有
    理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　王雅婷
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃啓銓