臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6331號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  梁懷德  

            高鴻鈞  
被      告  鍾霈鈺  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣93萬510元，及自民國114年4月26日起至
清償日止，按週年利率9.32%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣31萬1,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣93萬510元為原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依
    兩造簽訂之個人信用貸款約定書第10條約定，合意以本院為
    第一審管轄法院（見本院卷第21頁），是本院就本件訴訟有
    管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年7月23日經由電子授權驗證，向
    原告借款新臺幣(下同)101萬元，原告於當日將該筆款項撥
    入被告之指定帳戶，兩造約定借款期間自113年7月23日起至
    120年7月23日止，利息利率採定期儲金機動利率（被告違約
    時為1.73%）加碼年率7.59%計算（即以9.32%計息），如有
    遲延還本時，債務視為全部到期。詎被告自114年4月25日後
    竟未依約清償本息，依兩造簽訂之個人信用貸款約定書共同
    約定條款第3條之約定，被告已喪失期限利益，所負債務視
    為全部到期，尚欠本金93萬510元，及自民國114年4月26日
    起至清償日止，按週年利率9.32%計算之利息。爰依消費借
    貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
    示。；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊確實有欠原告錢，惟因工作因素無法出席，之
    後預計於調解後會申請更生等語，資為抗辯。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出個人信用貸款申請書
    暨約定書、撥款資訊、利率查詢表、放款帳戶還款交易明細
    等件為證（見本院卷第15頁至第31頁），互核相符，堪信為
    真。至被告辯稱其預計聲請更生程序等語，然迄至本院言詞
    辯論終結時，並未經法院裁定開始更生程序，則本件債務亦
    無從依消費者債務清理程序處理，是本件即無消費者債務清
    理條例第48條第2項規定之適用，自不影響本件訴訟程序之
    進行。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如
    主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民
    事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額
    ，予以准許；併按民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌
    定相當擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 30 　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　賴秋萍
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏莉妹