臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-11-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6319號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  梁懷德  

被      告  林孝勇  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月17日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬玖仟玖佰肆拾貳元，及自民
    國一一三年八月九日起至清償日止，按年息百分之十三點五
    三計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣玖仟零肆拾元由被告負擔，並於本判決確定
    之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
　　事實及理由
壹、程序部分
　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
    減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
    條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原請求之利息起算日
    為民國114年5月22日（見支付命令卷第9頁），嗣於114年8
    月21日具狀變更為113年8月9日（見本院卷第33頁），核屬
    擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，並無不合，應予
    准許。　
貳、實體部分
一、原告主張：被告於105年11月11日向原告借款新臺幣（下同
    ）60萬元，約定借款期間自105年11月11日起至113年11月11
    日止，按月清償本息，利息按定儲利率指數1.07%加年利率1
    1.8%機動計算，若未依約還款，則喪失期限利益，未到期之
    借款亦視為到期。詎被告繳納款項至113年8月8日後竟未依
    約清償款項，尚欠本金59萬9,942元未清償，依約被告已喪
    失期限利益，應即清償上開款項及自113年8月9日起至清償
    日止，按年息13.53%計算之利息。為此，爰依消費借貸之法
    律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於本件金額不爭執，惟目前聲請更生程序中等
    語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，
    願供擔保請准宣告免為假執行。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款申請
    書（透支型信貸）、個人信用貸款約定書（透支型信貸）、
    撥款資訊查詢、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢表、放款
    帳戶還款交易明細為證（見支付命令卷第13至19頁、本院卷
    第36至62頁），且為被告所不爭執（見本院卷第94頁），是
    此部分之事實應堪信為真。至被告辯稱其已聲請更生程序等
    語，然迄至本院言詞辯論終結時，並未經法院裁定開始更生
    程序，是本件即無消費者債務清理條例第48條第2項規定之
    適用，自不影響本件訴訟程序之進行。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
    1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又被告聲明
    願供擔保免為假執行部分，因本件原告並未聲請宣告假執行
    ，本院自無庸宣告被告預供擔保免為假執行，併此敘明。
五、本件訴訟費用計為第一審裁判費9,040元，應由被告負擔，
    並依民事訴訟法第91條第3項規定，於本判決確定之翌日起
    至清償日止，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2
    項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日
　　　　　　　　　民事第九庭　　法　官　　莊仁杰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　張月姝