臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-12-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6277號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  鄭俊隆  
被      告  朱筱雯  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬捌仟捌佰陸拾參元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行；
但被告如以新臺幣柒拾柒萬捌仟捌佰陸拾參元為原告預供擔保，
得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關
  係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第
  24條定有明文。經查，兩造於民國111年10月25日締結之中國
  信託個人信用貸款約定書（下稱系爭A契約）「參、共通約定
  條款」第10條第2項、於112年4月6日締結之中國信託個人信用
  貸款約定書（下稱系爭B契約）「參、共通約定條款」第10條
  第2項、於112年8月7日締結之中國信託個人信用貸款約定書（
  下稱系爭C契約）「參、共通約定條款」第10條第2項及於112
  年12月18日締結之中國信託個人信用貸款約定書（下稱系爭D
  契約）「參、共通約定條款」第10條第2項皆約定，兩造合意
  以本院為第一審管轄法院（本院114年度訴字第6277號卷［下稱
  本院卷］第27、45、63、81頁），故本院就本件訴訟有管轄權
  。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
  情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
原告主張：
㈠兩造於111年10月25日締結系爭A契約，約定被告向原告借款新
  臺幣（下同）81萬元，借款期間自111年10月25日起至118年10
  月25日止，利息則按定儲利率指數（自113年5月23日起為1.73
  ％）加週年利率10.67％機動計算，如逾期還款或付息，應按上
  開利率計算遲延利息（下稱系爭借款A）。
㈡兩造另於112年4月6日締結系爭B契約，約定被告向原告借款3萬
  元，借款期間自112年4月6日起至119年4月6日止，利息自撥貸
  日起前1個月按週年利率0.01％固定計息，自第2個月起按定儲
  利率指數（自113年5月23日起為1.73％）加週年利率12.99％機
  動計息，如逾期還款或付息，應按上開利率計算遲延利息（下
  稱系爭借款B）。
㈢兩造又於112年8月7日締結系爭C契約，約定被告向原告借款7萬
  元，借款期間自112年8月7日起至119年8月7日止，利息自撥貸
  日起前1個月按週年利率0.01％固定計息，自第2個月起按定儲
  利率指數（自113年5月23日起為1.73％）加週年利率12.99％機
  動計息，如逾期還款或付息，應按上開利率計算遲延利息（下
  稱系爭借款C）。
㈣兩造再於112年12月18日締結系爭D契約，約定被告向原告借款8
  萬元，借款期間自112年12月18日起至119年12月18日止，利息
  自撥貸日起前1個月按週年利率0.01％固定計息，自第2個月起
  按定儲利率指數（自113年5月23日起為1.73％）加週年利率11.
  99％機動計息，如逾期還款或付息，應按上開利率計算遲延利
  息（下稱系爭借款D）。
㈤詎被告就系爭借款A、系爭借款B、系爭借款C及系爭借款D，分
  別僅繳納本息至114年3月24日、同年月23日、同年月1日及同
  年月13日，依系爭A契約「參、共通約定條款」第3條第1項第1
  款、系爭B契約「參、共通約定條款」第3條第1項第1款、系爭
  C契約「參、共通約定條款」第3條第1項第1款及系爭D契約「
  參、共通約定條款」第3條第1項第1款約定，被告喪失期限利
  益，所有債務視為全部到期，系爭借款A、系爭借款B、系爭借
  款C及系爭借款D到期時之利率分別為週年利率12.4％、14.72％
  、14.72％及13.72％。被告迄今就系爭借款A尚欠61萬9,235元及
  如附表編號1所示之利息、就系爭借款B尚欠2萬5,913元及如附
  表編號2所示之利息、就系爭借款C尚欠6萬2,033元及如附表編
  號3所示之利息、就系爭借款D尚欠7萬1,682元及如附表編號4
  所示之利息未為清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟
  等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假
  執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為任何聲明或陳
  述。
按消費借貸之利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；借
  用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之
  物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
  利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，
  民法第477條前段、第478條前段及第233條第1項分別定有明文
  。經查，原告主張之上開事實，業據其提出中國信託個人信用
  貸款申請書、中國信託個人信用貸款申請書（分期信貸_網銀
  ）、系爭A契約、系爭B契約、系爭C契約、系爭D契約、撥款資
  訊、產品利率查詢結果、放款帳戶利率查詢結果、放款帳戶還
  款交易明細為證（本院卷第21至49、53至67、71至85、89頁）
  ，內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言
  詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條
  第3項準用同條第1項規定，應視同自認，堪認原告之主張為真
  實。
綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
  第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第
  2項規定核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依民
  事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，准
  被告供擔保後免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　黃柏家
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文誼  

附表：
編號 計息本金金額（新臺幣） 利息 1 61萬9,235元 自114年3月25日起至清償日止，按週年利率12.4％計算之利息。 2 2萬5,913元 自114年3月24日起至清償日止，按週年利率14.72％計算之利息。 3 6萬2,033元 自114年3月2日起至清償日止，按週年利率14.72％計算之利息。 4 7萬1,682元 自114年3月14日起至清償日止，按週年利率13.72％計算之利息。